Yargıtay Büyük Genel Kurulu Kararları

Paketler

	Esas No	Karar No	Karar Tarihi	Kavram

1		2024/1	18.01.2024	YARGITAY DAİRELER ARASI İŞ BÖLÜŞÜMÜ
2		2023/1	25.01.2023	YARGITAY DAİRELER ARASI İŞ BÖLÜŞÜMÜ
3		2022/1	26.01.2022	YARGITAY DAİRELER ARASI İŞ BÖLÜŞÜMÜ
4		2020/1	23.01.2020	YARGITAY DAİRELER ARASI İŞ BÖLÜŞÜMÜ
5	2019/6	2019/7	13.12.2019	AİLENİN KORUNMASI VE KADINA KARŞI ŞİDDETİN ÖNLENMESİNE DAİR KANUN KAPSAMINA GİREN SUÇLARLA İLGİLİ OLARAK AÇILAN CEZA DAVALARINDA, KOVUŞTURMA EVRESİNDE MAHKEMESİNCE; AİLE, ÇALIŞMA VE SOSYAL HİZMETLER BAKANLIĞININ DAVADAN HABERDAR EDİLMESİNİN ZORUNLU OLMADIĞI - Bakanlığın, Gerekli Görmesi Hâlinde Kadın, Çocuk ve Aile Bireylerine Yönelik Olarak Uygulanan Şiddet veya Şiddet Tehlikesi Dolayısıyla Açılan İdarî, Cezaî, Hukukî Her Tür Davaya ve Çekişmesiz Yargıya Katılabileceği - İçtihat Farklılığının Dayanağının Kovuşturma Evresinde Mahkemesince; Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının Davadan Haberdar Edilmesinin Zorunlu Olup Olmadığı Olduğu - Bakanlığın Kamu Davasından Haberdar Edilmesine İlişkin Bir Hüküm Bulunmamasının Kanun Koyucunun Bilinçli Bir Tercihi Olduğu - Kanun Koyucu Tarafından Bilinçli Olarak Getirilmeyen İhbar Mükellefiyetinin İçtihat Yoluyla Zorunlu Tutulmasının Kanun Koyucunun İradesine Aykırılık Oluşturacağı - Kolluk Birimlerince, Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanun Kapsamına Giren Suçlarla İlgili Olarak Kendisine İntikal Edilen Tüm Olayların Henüz Soruşturma Aşamasındayken Şiddet Önleme ve İzleme Merkezlerine Bildirildiği - Bu Merkezler İş ve İşlemlerini Bakanlık Bünyesindeki İl Müdürlüklerine Bağlı Olarak Yürüteceğinden Bakanlığın Bu Aşamada Kanun Kapsamına Giren Eylemlerden Haberdar Olacağı - Kanun Kapsamına Giren Suçlarda Bakanlık Kamu Davasına Katılmadığı Takdirde Olası Hatalı Kararlara Karşı Mağdurlar Hukuken Korunmasız Konuma Düşmeyeceği - Mağdurların Hakları Hem Cumhuriyet Savcısı Hem de İstem Üzerine veya Zorunlu Olarak Atanan Vekiller Tarafından Gözetileceği
6	2017/8	2019/3	24.05.2019	KISMİ DAVADA, DAVA KONUSU MİKTARIN ISLAHLA FAİZ TALEBİ BELİRTİLMEKSİZİN ARTIRILMASI HALİNDE, ARTIRILAN MİKTAR BAKIMINDAN DAVA DİLEKÇESİNDEKİ FAİZ TALEBİNE BAĞLI OLARAK FAİZE HÜKMEDİLECEĞİ - Belirsiz Alacak Davası İle Kısmî Davanın Açılma ve Görülme Koşulları Birbirinden Farklı Olduğu -belirsiz Alacağın Belirsiz Alacak Ve/veya Tespit Davası ya da Kısmî Davaya Konu Edilmesinin Mümkün Olduğu - Belirli ya da Belirlenebilir Alacağın Belirsiz Alacak Ve/veya Tespit Davasına Konu Edilmesinin Mümkün Olmadığı - Kısmî Dava Dilekçesinde Faiz İstemi Mevcut İse, Kısmî Islah İle Arttırılan Alacak Miktarı İçin de Dava Dilekçesindeki Faiz İsteminin Geçerliliğini Koruduğu - Kısmî Dava Dilekçesindeki Faiz İsteminin Kısmî Islah İle Arttırılan Alacak Tutarı İçin de Geçerli Olduğunun Kabulünün Usul Ekonomisi İlkesine de Uygun Olduğu
7		2019/1	30.01.2019	YARGITAY DAİRELER ARASI İŞ BÖLÜŞÜMÜ
8	2017/6	2018/9	05.10.2018	KARŞI TARAFIN AVUKATI LEHİNE HER İKİ TARAFIN MÜTESELSİL OLARAK ÖDENMESİNDEN SORUMLU OLACAĞI AVUKATLIK ÜCRETİ KAPSAMINA AKDİ VEKÂLET ÜCRETİNİN DÂHİL OLMAYACAĞI - Ücret Dolayısıyla Müteselsil Sorumluluk Hâllerinden Olan "Sulh veya Her Ne Suretle Olursa Olsun Taraflar Arasında Anlaşma İle Sonuçlanan ve Takipsiz Bırakılan İşlerde" Karşı Tarafın Avukatı Lehine Her İki Tarafın Müteselsil Olarak Ödenmesinden Sorumlu Olacağı - Avukatlık Ücreti Kapsamına Avukat İle İş Sahibi Arasında Yapılan Ücret Sözleşmesine Göre Avukata Ödenmesi Gereken "Akdi Vekâlet Ücretinin" Dâhil Olmadığı
9	2018/2	2018/8	28.09.2018	YARGITAYIN DÜZELTEREK ONAMA KARARLARINDA TEMYİZ EDEN TARAFTAN ONAMA HARCI ALINMAYACAĞI - Düzelterek Onamanın Yargılama Giderlerinden Olan Onama Harcı Bakımından Bozma Kararı Niteliğinde Olduğu - Aslında Bozulması Gereken Bir Kararın, Bozma Sebebinin Yeniden Yargılamayı Gerektirmeyecek Mahiyette Görülmesi Nedeniyle Yasanın Verdiği Takdir Yetkisine İstinaden Onanmasına Karar Verildiği - Düzelterek Onama Kararlarında Harç Alınacağına Yönelik Yasal Bir Düzenleme Bulunmadığı - Düzelterek Onama Kararlarında Onama Harcı Alınmayacağı
10	2017/5	2018/7	06.07.2018	EVLİLİK BİRLİĞİ DEVAM EDERKEN EŞLERDEN BİRİ İLE EVLİ OLDUĞUNU BİLEREK BİRLİKTE OLAN ÜÇÜNCÜ KİŞİYE KARŞI DİĞER EŞ MANEVİ TAZMİNAT İSTEMİNDE BULUNAMAZ - Sadakat Yükümlülüğü, Evlilik Birliğinin Taraflarını Oluşturan Eşlerin Birbirlerine Karşı İleri Sürebilecekleri Nispi Bir Hak Olup, Eşler Bu Yükümlülüğün İhlal Edilmemesini Ancak Birbirinden Talep Edebilirler - Bir Kimsenin Eşi Tarafından Aldatılmamayı İsteme Hakkı Şeklinde Herkese Karşı İleri Sürebileceği Mutlak Bir Kişilik Hakkı Yasalarda Yer Almaz - Aldatma Eylemine Katılan Üçüncü Kişinin Aldatılan Eşin Bir Mutlak Hakkını İhlal Etmesi Söz Konusu Değildir - Evli Bir Kişiyle Birlikte Olmayı Yasaklayan Bir Hukuk Kuralı Yoktur - Üçüncü Kişinin Aldatılan Eşe Karşı Bu Nedenle Sorumlu Olduğunu Düzenleyen Herhangi Bir Normunu İhlal Ettiği Söylenemeyeceğinden Eylemi Bu Yönden Hukuka Aykırı Kabul Edilmez - Hukuka Aykırılık Koşulu Gerçekleşmeyen Bir Eylem Nedeniyle Haksız Fiil Sorumluluğu Söz Konusu Olmaz - Üçüncü Kişi Tarafından Gerçekleştirilen Başkaca Bir Kişilik Hakkı İhlali Bulunmadıkça, Salt Evli Bir Kişiyle Birlikte Olmak Şeklindeki Eyleminden Dolayı Aldatılan Eşin Üçüncü Kişiden Manevi Tazminat İsteyebilmesi Mümkün Değildir ALDATAN EŞ VE ÜÇÜNCÜ KİŞİNİN MÜTESELSİLEN SORUMLU OLMAYACAĞI - Birden Fazla Kişinin Birlikte Bir Zarara Sebebiyet Vermeleri veya Aynı Zarardan Çeşitli Sebeplerden Dolayı Sorumlu Olmaları Durumunda Müteselsil Sorumluluk Söz Konusu Olacaktır - Bu Kişilerin Her Birinin Davranışları Gereği Sorumlu Tutulabilmeleri Gerekir - Aldatan Eş ve Üçüncü Kişinin Birlikte Bir Zarara Sebebiyet Verip, Müteselsil Sorumlu Olabilmeleri Için; Üçüncü Kişinin Fiilinin de Hukuka veya Ahlâka Aykırı Olması Gerekir - Üçüncü Kişinin Fiilinin Haksız Fiil Olarak Nitelendirilebilmesine Olanak Bulunmadığından Sadece Aldatma Fiiline Iştirak Etmesi Nedeniyle, Aldatan Eşle Birlikte Müteselsilen Sorumlu Tutulabilmesi Mümkün Değildir
11	2016/5	2018/6	22.06.2018	ANNE VE BABANIN, ÇOCUĞUNUN HAKSIZ FİİL VE/VEYA AKDE AYKIRILIK SONUCU ÖLMESİ NEDENİYLE AÇTIĞI DESTEKTEN YOKSUN KALMA TAZMİNATI DAVALARINDA, DESTEKLİK İLİŞKİSİNİN VARLIĞININ İSPATI İÇİN SOSYAL GÜVENLİK KURUMUNDAN GELİR BAĞLANMASI ŞARTININ ARANMAYACAĞI - Anne/Babaya Ölüm Geliri Bağlanması Veyahut Bağlanmamasının Tamamen Sosyal Güvenlik Mevzuatına Göre Belirlenen Bir Husus Olduğu - Destek İlişkisinin Var Olup Olmadığının İspatında Bir Şart Olarak Gözetilemeyeceği - Anne/Babanın Belirli Bir Gelirinin Olmasının Ölenin Desteğinden Yoksun Kalmadıkları Sonucunu Doğurmayacağı - Anneye/Babaya Ölüm Geliri Bağlanmasının Destek İlişkisinin Varlığı Yönünden Olmasa da Tazminatın Hesabında Dikkate Alınacağı ANNE VE BABANIN ÇOCUĞUNUN HAKSIZ FİİL VE/VEYA AKDE AYKIRILIK SONUCU ÖLMESİ NEDENİYLE AÇTIĞI DESTEKTEN YOKSUN KALMA TAZMİNATI DAVALARINDA, ÇOCUKLARIN ANNE BABAYA DESTEK OLDUKLARININ KARİNE OLARAK KABULÜNÜN GEREKTİĞİ - Genel Yaşam Deneyimlerinin Çocuğun Anne/Babasına Her Koşulda ve Belirli Bir Düzeyde Hayatta Olduğu Sürece ya da Gelecekte Sürekli ve Düzenli Olarak Destek Olacağını Gösterdiği - Anne/Babanın Destekten Yoksun Kalmış Sayılabilmesi İçin Zaruret Durumuna Düşmesi, En Zaruri İhtiyaçları Dahi Karşılayamaz Hâle Gelmesinin Gerekli Olmadığı - Az ya da Çok Sürekli ve Düzenli Olarak Anne/Babasının Desteği Olan Çocuğun Ölümü Üzerine Anne ve Babanın Onun Desteğinden Mahrum Kalacağı
12	2017/4	2018/5	20.04.2018	KEFALETTE EŞİN RIZASINA İLİŞKİN HÜKÜMLERİN AVALDE UYGULANMAYACAĞI - Kefalet İle Avalin Her İkisinin de Kişisel Güvence Sağladığı - Kefalete Dair Hükümler Kefili Alacaklıya Karşı Korurken Avale İlişkin Hükümlerin Hamili, Asıl Borçlu İle Müracaat Borçlularına Karşı Koruduğu - Kefalet İle Aval Hükümlerinin Birbiriyle Kıyaslanmasının Normun Koruma Amacı İle de Uygun Düşmeyeceği - Tek Bir Senedin Tedavül Etmesi İle Avalistin Evli Olup Olmadığına, Evli İse Eşinin Avale Rıza Gösterdiğine İlişkin Diğer Kayıt ve Belgelerin Eklenmesi İle Kambiyo Senedinin Hacmen Çok Büyüyeceği - Avalde Eş Rızasının Aranmasının Kambiyo Senetlerinin Tedavül Kabiliyeti İle Örtüşmediği
13	2017/1	2018/2	23.02.2018	ÖZEL ÖĞRETİM KURUMLARI KANUNUNA TABİ OLARAK SÜRELİ SÖZLEŞME İLE ÇALIŞAN ÖĞRETMENLER İLE BİRDEN FAZLA SÜRELİ SÖZLEŞME YAPILMASI HÂLİNDE BU SÖZLEŞMELERİN SÜRESİZ SÖZLEŞMEYE DÖNÜP DÖNMEDİĞİ İLE İLGİLİ OLARAK YARGITAY DAİRELERİ KARARLARI ARASINDAKİ İÇTİHAT AYKIRILIĞININ GİDERİLMESİ İSTEMİ - Özel Öğretim Kurumlan Kanunu İle Eğitim ve Öğretimin Öğrenciler Bakımından Kesintisiz Devam Etmesi Amaçlandığı - En Az Bir Takvim Yılı Süreli Sözleşme İmzalanmasını Öngören Kanunun İlgili Düzenlemeleri Gözönünde Bulundurulduğunda Özel Öğretim Kurumlan Personeli İle Yapılan Sözleşmenin Belirli Süreli İş Sözleşmesi Olduğu Sonucuna Varılacağı
14	2016/4	2018/1	16.02.2018	ALACAKLININ SATIŞ TALEBİNİN İCRA MÜDÜRÜNCE REDDİNE İLİŞKİN KARARIN ŞİKAYET YOLU İLE ORTADAN KALDIRILMAMASI HALİNDE, YASAL SÜRENİN GEÇMESİYLE ÖZELLİKLE SIRA CETVELİNE ESAS ALINACAK HACZİN DÜŞMEYECEĞİ - Sıra Cetvelinin Ayakta Olan Hacizlere Göre Düzenleneceği - İcra Müdürünün Satış Talebinin Reddi Kararının Süresinde Yapmış Olduğu Satış Talebi Reddedilen Alacaklının Haczinin Düşmesi Sonucun Doğurmayacağı - İlgili Alacaklının Sıra Cetveline Dahil Edilmesi Gerektiği
15		2018/1	09.02.2018	YARGITAY DAİRELER ARASI İŞ BÖLÜŞÜMÜ
16	2016/6	2017/5	15.12.2017	İŞÇİLİK ALACAKLARININ BELİRSİZ ALACAK DAVASINA KONU OLUP OLAMAYACAĞI İLE İLGİLİ OLARAK YARGITAY DAİRELERİ KARARLARI ARASINDAKİ İÇTİHAT AYKIRILIĞININ GİDERİLMESİ İSTEMİ - İşçilik Alacaklarının Çok Değişik Tür ve Nitelikte Uyuşmazlık Olarak Mahkemeler Önüne Gelebileceği - Aynı Tür ve Nitelikteki İşçilik Alacaklarında Dahi Her Defasında Alacağın Belirli veya Belirsiz Olmasından Söz Edilmesinin Mümkün Olmadığı - Her Bir Somut Olayın Özelliğine Göre Mahkemelerin Alacağın Belirli Mi Yoksa Belirsiz Alacak Mı Olduğunu Tespit Etmeleri Gerektiği - Alacağın Türü İtibariyle Bir Alacağın Belirli veya Belirsiz Alacak Olduğundan Söz Edilemeyeceği - Bu Hususta Yapılacak İçtihadı Birleştirmenin, İçtihadı Birleştirme Kararlarının Soyut, Genel ve Her Defasında Geçerli Normatif Yapısıyla Bağdaşmadığı - İçtihadı Birleştirmeye Gerek Olmadığı
17	2017/9	2017/8	05.05.2017
18	2014/1	2017/2	17.03.2017	İLAMLARIN GENEL HACİZ YOLU İLE İLAMSIZ TAKİBE KONU EDİLİP EDİLMEYECEĞİ HUSUSUNDA İÇTİHATLARIN BİRLEŞTİRİLMESİ İSTEMİNİN İNCELENMESİ GÖREVİ - Bu Görevin Yargıtay İçtihatları Birleştirme Hukuk Genel Kuruluna Ait Olduğu İLAMLARIN GENEL HACİZ YOLU İLE İLAMSIZ TAKİBE KONU EDİLMESİ - İlama Dayalı Para Alacağının Tahsili İçin İlamsız Takip Yolu İle Takibe Geçilip Geçilemeyeceği
19	2014/1	2017/2	17.03.2017	İLAMA DAYALI PARA ALACAĞININ TAHSİLİ İÇİN İLAMSIZ TAKİP YOLU İLE TAKİBE GEÇİLİP GEÇİLEMEYECEĞİ KONUSUNDA HUKUK GENEL KURULU İLE DAİRELER ARASINDA ORTAYA ÇIKAN GÖRÜŞ AYRILIKLARININ BİRLEŞTİRİLMESİ İSTEMİ - İlamların Genel Haciz Yolu İle İlamsız Takibe Konu Edilip Edilmeyeceği Hususunda İçtihatların Birleştirilmesi İsteminin İncelenmesi Görevinin Yargıtay İçtihatları Birleştirme Hukuk Genel Kuruluna Ait Olduğu
20		2017/1	20.01.2017	YARGITAY DAİRELER ARASI İŞ BÖLÜŞÜMÜ
21	2016/7	2016/7	13.05.2016
22	2016/1	2016/1	13.05.2016
23	2016/5	2016/5	13.05.2016
24	2016/8	2016/8	13.05.2016
25	2016/2	2016/2	13.05.2016

Yargıtay Büyük Genel Kurulu Kararları

Arama Komutları