Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu Kararları

Paketler

	Esas No	Karar No	Karar Tarihi	Kavram

1	2021/5	2023/2	28.04.2023	HUKUK DAVALARINDA HÜKÜMDE KANUN YOLU SÜRESİNİN HATALI GÖSTERİLMESİ HALİNDE HATALI GÖSTERİLEN KANUN YOLU SÜRESİ İÇERİSİNDE YAPILAN KANUN YOLU BAŞVURUSUNUN İNCELENİP İNCELENEMEYECEĞİ KONUSUNDA GÖRÜŞ AYKIRILIĞI BULUNDUĞU VE FARKLI UYGULAMALARIN SÜRDÜRÜLDÜĞÜ SONUCUNA VARILDIĞINDAN BU AYKIRILIĞIN İÇTİHATLARIN BİRLEŞTİRİLMESİ YOLUYLA GİDERİLMESİ İSTEMİ HUKUK DAVALARINDA HÜKÜMDE KANUN YOLU SÜRESİNİN HATALI GÖSTERİLMESİ HALİNDE HATALI GÖSTERİLEN KANUN YOLU SÜRESİ İÇERİSİNDE YAPILAN KANUN YOLU BAŞVURUSUNUN İNCELENMESİ GEREKTİĞİNE KARAR VERİLMESİ
2	2021/2	2023/1	20.01.2023	TAKİP TALEBİNDE "TAHSİLDE TEKERRÜR OLMAMAK" KAYDIYLA AYNI ALACAK İÇİN KAMBİYO SENETLERİNE MAHSUS YOLLA TAKİP BAŞLATILMASI YANINDA, AYRICA İPOTEĞİN PARAYA ÇEVRİLMESİ YOLU İLE İCRA TAKİBİ YAPILMASININ MÜMKÜN OLUP OLMADIĞI KONUSUNDAKİ İÇTİHAT AYKIRILIKLARININ GİDERİLMESİ İSTEMİ İÇTİHATLARIN, REHİNLE TEMİNAT ALTINA ALINMIŞ VE AYRICA KAMBİYO SENEDİNE DE BAĞLANMIŞ ALACAĞIN TAHSİLİ AMACIYLA BORÇLU ALEYHİNE TAHSİLDE TEKERRÜR OLMAMAK KAYDI İLE AYNI ANDA VE SIRA GÖZETİLMEKSİZİN HEM REHNİN PARAYA ÇEVRİLMESİ YOLU İLE HEM DE KAMBİYO SENETLERİNE MAHSUS HACİZ YOLU İLE TAKİP YAPILAMAYACAĞI ŞEKLİNDE BİRLEŞTİRİLMESİNE KARAR VERİLMESİ
3	2021/1	2022/3	03.06.2022
4	2021/7	2022/2	22.04.2022	OFF SHORE ALACAKLARINDA ZAMANAŞIMININ BAŞLANGICININ TESPİTİ MUDİLERİN OFF SHORE ALACAKLARININ TAHSİLİNE YÖNELİK AÇTIKLARI DAVALARDA ZAMANAŞIMININ BAŞLANGICININ TESPİTİNDE OFF SHORE HESABINA AKTARMA TARİHİNİN ESAS ALINMASININ GEREKMESİ
5	2019/5	2022/1	18.02.2022	İFA ZAMANI GELMEMİŞ BİR ALACAK İÇİN AÇILMIŞ DAVA ERKEN AÇILMIŞ DAVA NİTELİĞİNDE OLDUĞUNDAN BU DAVANIN AÇILMASINDA HUKUKİ YARARIN BULUNMADIĞI MUACCEL OLMAYAN BİR ALACAK İÇİN AÇILMIŞ DAVADA MAHKEMECE İFA ZAMANININ HENÜZ GELMEDİĞİ GEREKÇESİYLE DAVANIN USULDEN REDDİNE KARAR VERİLMESİNİN GEREKTİĞİ
6	2020/11	2021/4	24.12.2021	SÖZLEŞME BEDELİNİN YABANCI PARA CİNSİNDEN ÖDENMESİ DENKLEŞTİRİCİ ADALET İLKESİ İÇTİHATLARIN BİRLEŞTİRİLMESİNİN ÖN KOŞULU İÇTİHATLARIN BİRLEŞTİRİLMESİNE YER OLMAMASI
7	2020/2	2021/3	12.11.2021	KOOPERATİFLERİN VE YAPI KOOPERATİFLERİNİN TACİR SAYILMASI
8	2019/3	2021/2	22.10.2021	ÜZERİNDE YAZILI OLMAMASI HALİNDE ÇEKİN REHİN CİROSU İLE DEVRİNİN BAŞKA DELİLLERLE İSPATI İÇTİHATLARIN BİRLEŞTİRİLMESİNE KARAR VERİLEBİLMESİ İÇİN İÇTİHAT AYKIRILIĞINA KONU KARARLARIN DEVAMLILIK ARZ ETMESİNİN GEREKTİĞİ İÇTİHATLARIN BİRLEŞTİRİLMESİNE YER OLMADIĞI
9	2020/3	2021/1	16.04.2021	MAAŞ HACZİ NEDENİYLE YAPILAN SIRALAMANIN SIRA CETVELİ SAYILIP SAYILMAYACAĞI, MUVAZAA İDDİASI HÂLİNDE İSPAT YÜKÜNÜN DAVACIYA MI DAVALIYA MI AİT OLACAĞI KONUSUNDA İÇTİHATLARIN BİRLEŞTİRİLMESİNE YER OLMADIĞI - İçtihadı Birleştirme Kararının, Somut Bir Dava veya Uyuşmazlıkla İlgili Olmadığı - İçtihadı Birleştirme Kararı İle Aynı Tür Uyuşmazlıkların Tümü İçin Geçerli Soyut ve Genel Nitelikte Kurallar Konulması Gerektiği - İçtihadı Birleştirme Kararının Temel Amacının Hukukta Birliği ve Bütünlüğü Sağlamak Olduğu - İçtihatların Birleştirilmesine Karar Verilebilmesi İçin, İçtihat Aykırılığına Konu Kararların Devamlılık Arz Etmesinin Gerektiği - Yargıtay 19. ve 23. Hukuk Dairelerinin Yerleşmiş Kararlarına Aykırılık Teşkil Eden Kararlarının İstikrar Kazanmamış Olduğu - İçtihatların Birleştirilmesine Yer Olmadığı
10	2019/2	2020/3	20.11.2020	MUHATABIN BİLİNEN EN SON ADRESİNE ÇIKARTILAN TEBLİGATIN İADE EDİLMESİ VE ADRES KAYIT SİSTEMİNDEKİ YERLEŞİM YERİ ADRESİNİN BU ADRESTEN FARKLI OLMASI HÂLİNDE, ADRES KAYIT SİSTEMİNDEKİ YERLEŞİM YERİ ADRESİNE “MERNİS ADRESİ'’ ŞERHİ VERİLEREK TEBLİGAT KANUNU'NUN 21/2. MADDESİ UYARINCA DOĞRUDAN TEBLİGAT ÇIKARTILMASININ YETERLİ OLDUĞU - Adres Kayıt Sistemindeki Adresi Kabul Etmenin Hem Fiilî Hem de Kanunî Bir Zorunluluk Olduğu - Kanunda Belirtilen Mernis Adresinin Tebligat Kanunu’nun 10. Maddesinin 2. Fıkrası İle 21. Maddesinin 2. Fıkrasına Göre Muhatabın Bilinen En Son Adres Olduğu Varsayımının Hiçbir Gerekçe İle Çürütülmemesi Gerektiği - Kanundaki Varsayıma Her Durumda Üstünlük Tanınması Gerektiği - Tebligat Kanunu'nda Değişiklik Yapan Kanun’un Genel Gerekçesinde de Kanuni Düzenlemelerin Yapılmasında Adil Yargılanma Hakkı ve Onun Devamı Niteliğindeki Hukuki Dinlenilme Hakkı İle Yargılamanın Makul Sürede Bitirilmesi Arasındaki Hassas Dengenin Gözetildiğinin Vurgulandığı - Hukuki Dinlenilme Hakkının Makul Sürede Yargılanma Hakkına Göre Daha Üstün Olduğundan Muhatabın Bilinen Adresine Çıkarılan Tebligatın (bila) Tebliğ Edilemeden İadesi Durumunda Tebligat Kanunu'nun 21. Maddesinin 2. Fıkrasına Göre Tebliğden Önce Mernis Adresine Normal Yoldan Tebligat Çıkarılmasının Kanun Koyucunun İradesine Aykırı Olduğu - Aksinin Kabulünün Kanun Koyucunun Tebligat Kanunu’nun 10. Maddesinin 2. Fıkrasında Öngördüğü Adres Kayıt Sisteminde Bulunan Yerleşim Yeri Adresinin Muhatabın Bilinen En Son Adresi Olduğu Varsayımının İçtihat Yolu İle Aşılması Anlamına Geleceği
11	2018/4	2020/2	16.10.2020	DAVALI TARAFIN HARÇTAN MUAF OLDUĞU NİSPİ KARAR VE İLAM HARCINA TABİ OLAN DAVALARDA, DAVACININ YATIRMASI GEREKEN PEŞİN KARAR VE İLAM HARCININ MİKTAR VE NİTELİĞİNE İLİŞKİN OLARAK YARGITAY HUKUK GENEL KURULU TARAFINDAN GEÇMİŞTE VERİLEN KARAR İLE YARGITAY HUKUK GENEL KURULU VE YARGITAY HUKUK DAİRELERİ TARAFINDAN VERİLEN KARARLAR ARASINDA MEYDANA GELEN İÇTİHAT AYKIRILIĞININ İÇTİHADI BİRLEŞTİRME YOLU İLE GİDERİLMESİ İSTEMİ - Davalı Tarafın Harçtan Muaf Olduğu Nispi Karar ve İlam Harcına Tabi Bir Davada, Dava Açılırken Yatırılan Maktu Karar ve İlam Harcının Yeterli Olup Olmadığı, Böyle Bir Davanın Kısmî Dava Olarak Açılması ve Islah Yapılmak Suretiyle Dava Değerinin Arttırılması Hâlinde, Islah Edilen Miktar İçin Nispi Karar ve İlam Harcının Tamamlanmasının Gerekip Gerekmediği Konusunda İçtihatların Birleştirilmesinin Talep Edildiği - Bu Tür Bir Davanın Belirsiz Alacak Davası Olarak Açılması Hâlinde, Alacağın Sonradan Belirlenen Miktarı İçin Nispi Karar ve İlam Harcının Tamamlanmasının Gerekip Gerekmediği Konusunda İçtihatların Birleştirilmesinin Talep Edildiği - İçtihatların Birleştirilmesine Karar Verilebilmesi İçin, İçtihat Aykırılığına Konu Kararların Devamlılık Arz Etmesinin Gerektiği - Yargılayın Özel Dairelerinin Yerleşmiş Kararlarına Aykırılık Teşkil Eden Sadece Bir Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Kararı Bulunduğu - Bu Kararın Henüz İstikrar Kazanmadığı - İçtihatların Birleştirilmesine Yer Olmadığı İÇTİHATLARIN BİRLEŞTİRİLMESİNE KARAR VERİLEBİLMESİ İÇİN, İÇTİHAT AYKIRILIĞINA KONU KARARLARIN DEVAMLILIK ARZ ETMESİNİN GEREKTİĞİ - Davalı Tarafın Harçtan Muaf Olduğu Nispi Karar ve İlam Harcına Tabi Bir Davada, Dava Açılırken Yatırılan Maktu Karar ve İlam Harcının Yeterli Olup Olmadığı, Böyle Bir Davanın Kısmî Dava Olarak Açılması ve Islah Yapılmak Suretiyle Dava Değerinin Arttırılması Hâlinde, Islah Edilen Miktar İçin Nispi Karar ve İlam Harcının Tamamlanmasının Gerekip Gerekmediği Konusunda İçtihatların Birleştirilmesinin Talep Edildiği - Bu Tür Bir Davanın Belirsiz Alacak Davası Olarak Açılması Hâlinde, Alacağın Sonradan Belirlenen Miktarı İçin Nispi Karar ve İlam Harcının Tamamlanmasının Gerekip Gerekmediği Konusunda İçtihatların Birleştirilmesinin Talep Edildiği - Yargılayın Özel Dairelerinin Yerleşmiş Kararlarına Aykırılık Teşkil Eden Sadece Bir Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Kararı Bulunduğu - Bu Kararın Henüz İstikrar Kazanmadığı - İçtihatların Birleştirilmesine Yer Olmadığı
12	2019/4	2020/1	19.06.2020	SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİNİN BÖLGE ADLİYE MAHKEMELERİNİN FAALİYETE BAŞLADIĞI 20.07.2016 TARİHİNDEN SONRA İTİRAZ ÜZERİNE VERİLEN KARARLARININ TEMYİZ KANUN YOLUNA TABİ OLDUĞU - İstinaf Yoluna Başvurulabileceği Kabul Edildiği Takdirde Her Halükarda Temyiz Yolu da Miktara Göre Açık Olduğuna Göre Sürecin Dört Aşamalı Bir İnceleme Sonucu Nihai Karara Bağlanacağı - Kanun Koyucunun Kanunu Gerekçesinde Belirtiği Tarihsel Sübjektif Amaç ve Geleceğe Dönük Uyuşmazlığı Basit Ekonomik ve Hızlı Çözmek Suretiyle Sigortalı, Sigortadan Yararlanan veya Zarar Görenlerin Sigorta Şirketlerinin İnsafına Bırakılmayarak Bir An Önce Tatmin Etmeye Dönük Objektif Amacından Uzaklaşılacağı - Kanun Koyucunun Bu Amacını Gerçekleştirmek İçin Sigorta Hakemlerinin Karar Vermesi İçin En Fazla Dört Ay, İtiraz Hakem Heyetinin Karar Vermesi İçin En Fazla İki Ay Olmak Üzere Çok Kesin Süreler Koyduğu - Sürelere Uyulmamasını Hakemlerin Belli Koşullarda Görevden Alınması Yaptırımına Tabi Tutarak, Hem Genel Tahkimden Hem de İstinaf Sistemindeki Sürelerden Ayrıldığı - Kanun Koyucunun İstinaf Kanun Yolunu Esastan ve İçerik Olarak da Denetime Tabi Tutmak Amacıyla Kasten ve Özellikle Devre Dışı Bıraktığı - Kendi Özel İtiraz ve Temyiz Sistematiğini Kurduğu - İstisnai Bir Düzenleme Olan Bu Durum Öğretide “Atlamalı Temyiz” Olarak İsimlendirilerek, İstinaf İncelemesi Yapılmadan Doğrudan Temyize Tabi İşlere Örnek Gösterildiği
13	2019/1	2019/8	25.12.2019	ZAMANAŞIMINA UĞRAYAN VE BU NEDENLE KAMBİYO SENEDİ VASFINI KAYBEDEREK (YAZILI) DELİL BAŞLANGICINA DÖNÜŞEN BONODAKİ VADE TARİHİNİN; TEMEL İLİŞKİYE DAYANILARAK YAPILAN BİR TAKİP VEYA AÇILAN BİR DAVADA TEMERRÜDE ESAS ALINAMAYACAĞI - Temel Borç İlişkisinin Taraflarından Birinin Bir Bono Düzenleyip Lehtara Vermesiyle Taraflar Arasında Kambiyo Hukukuna Dayalı İkinci Bir Borç İlişkisinin Doğduğu - Bono Üzerinde Yer Alan Vadenin, Taraflar Arasındaki Temel Borç İlişkisinin Vadesi Değil, Kambiyo Hukukuna Dayalı Borç İlişkisinin Vadesi Olduğu - Zira Zamanaşımına Uğrayarak Kambiyo Senedi Vasfı Kaybedildikten Sonra Bonodaki Vade Tarihinin, Taraflar Arasındaki Temel İlişki Kapsamında Birlikte Tespit Edildiğinden veya Taraflardan Biri Tarafından Kendisine Tanınmış Olan İhbarda Bulunmak Suretiyle Belirlendiğinden Bahsedilemeyeceği - Temel İlişkiye Dayanılarak Yapılan Bir Takip veya Açılan Bir Davada Zamanaşımına Uğrayan ve Bu Nedenle Kambiyo Senedi Vasfını Kaybederek (yazılı) Delil Başlangıcına Dönüşen Bonodaki Vade Tarihinin Temerrüt İçin İhtara Gerek Olmayan Durumlar Kapsamında Olmadığı - Borçlunun Temerrüde Düşürülmesi İçin İhtarın Gerektiği
14	2018/5	2019/6	29.11.2019	NAMA YAZILI OLARAK DÜZENLENMESİ GEREKEN BONOLARIN EMRE YAZILI OLARAK DÜZENLENMESİ HALİNDE, NAMA YAZILI DÜZENLENMEMESİ NEDENİYLE GEÇERSİZLİK İDDİASININ, SENEDİ CİRO YOLUYLA DEVRALMIŞ İYİ NİYETLİ HAMİLE KARŞI İLERİ SÜRÜLÜP SÜRÜLEMEYECEĞİ KONUSUNDA İÇTİHATLARIN BİRLEŞTİRİLMESİ İSTEMİ - 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun İlgili Hükmünün “...Sözleşmeden Ayrı Olarak Kıymetli Evrak Niteliğinde Senet Düzenlenecekse, Bu Senet, Her Bir Taksit Ödemesi İçin Ayrı Ayrı Olacak Şekilde ve Sadece Nama Yazılı Olarak Düzenlenir. Aksi Takdirde, Kambiyo Senedi Geçersizdir." Şeklinde Olduğu - 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun İlgili Maddesinin “Tüketicinin Yapmış Olduğu İşlemler Nedeniyle Kıymetli Evrak Niteliğinde Sadece Nama Yazılı ve Her Bir Taksit Ödemesi İçin Ayrı Ayrı Olacak Şekilde Senet Düzenlenebilir. Bu Fıkra Hükümlerine Aykırı Olarak Düzenlenen Senetler Tüketici Yönünden Geçersizdir.” Şeklinde Olduğu - Bu Hüküm İle 4077 Sayılı Kanun'daki Düzenlemeden Farklı Olarak Tüketici Dışındaki Kişiler Yönüyle Senedin Geçerli Olduğunun Belirlendiği - İçtihat Aykırılığını Giderecek Şekilde Düzenleme Yapılmış Olduğundan İçtihatların Birleştirilmesine Yer Olmadığı İÇTİHATLARIN BİRLEŞTİRİLMESİNE YER OLMADIĞI KARARI VERİLDİĞİ - Temyiz Daireleri Kararları Arasında Yeni Kanunların Uygulanması Dolayısıyla Çıkabilecek İhtilâfları Çözmek Üzere Îçtihat Birleştirme Müessesesinin Kabul Edildiği - Bu Kararlar Kesin Olup Aleyhine Yargı Yoluna Başvurulamayacağı - İçtihadı Birleştirme Kararlarının Nitelik Olarak, Diğer Yargı Kararlarının Üzerinde ve Tüm Yargı Organlarını Bağlayan Özelliği İtibariyle Yargısal Karardan Çok, Yasama İşlevine Yakın ve Bir Kural Koyucu İşlem Niteliğinde Olduğu - Somut Bir Dava veya Uyuşmazlıkla İlgili Olmayıp, Aynı Tür Uyuşmazlıkların Tümü İçin Geçerli Soyut ve Genel Nitelikte Kural Koyan İçtihadı Birleştirme Kararlarının Temel Amacının Hukukta Birliği ve Bütünlüğü Sağlamak Olduğu - Bu Kararların Konularıyla Sınırlı, Gerekçeleriyle Açıklayıcı ve Sonuçları İtibariyle Bağlayıcı Nitelikte Olduğu - İçtihat Aykırılığı Kendiliğinden Ortadan Kalkmış İse (Yeni Bir Kanun Hükmünün Konuyu Açıkça Düzenlemesi Veyahut Aykırı Hükümlerden Birinin Yargılamanın İadesi Yolu İle Ortadan Kalkması Gibi) Ortada Bir İçtihat Uyuşmazlığı Kalmadığından Bu Hâlde İçtihatların Birleştirilmesine Yer Olmadığına Karar Verilebileceği
15	2018/1	2019/5	04.10.2019	YURT İÇİNE/YURT DIŞINA SEFER YAPAN TIR ŞOFÖRLERİNE HER SEFERE ÇIKTIKLARINDA ÖDENEN PARANIN HARCIRAH/YOLLUK VEYA ÜCRET/PRİM NİTELİĞİNDE OLUP OLMADIĞI, KIDEM TAZMİNATI VE PRİME ESAS KAZANCIN HESABINDA DİKKATE ALINIP ALINMAYACAĞI KONUSUNDA İÇTİHATLARIN BİRLEŞTİRİLMESİNE YER OLMADIĞI - İşçilik Alacakları Davalarında Taraflarca Getirilme İlkesinin Geçerli Olduğu - Sosyal Güvenlik Mevzuatından Kaynaklanan Davalarda İse Resen Araştırma İlkesinin Geçerli Olduğu - Her Dava Dosyasında Somut Olayın Özelliği İle Delil Durumu da Dikkate Alınarak Yapılan Ödemenin Ücret ya da Harcırah/yolluk Olarak Kabulünün Mümkün Olabileceği - Aynı Tür Uyuşmazlıkların Tümü İçin Geçerli, Soyut ve Genel Nitelikte Kurallar Koyan ve Temel Amacı Hukukta Birliği ve Bütünlüğü Sağlamak Olan İçtihadı Birleştirme Kararlarının Bu Amacı İle Bağdaşmayacak Şekilde Bir Sınırlandırma Yapılmasının Uygun Düşmeyeceği - Bu Konuda İçtihatların Birleştirilmesine Yer Olmadığı
16	2018/3	2019/4	28.06.2019	VİZE ALARAK GÖREVE BAŞLAYAN, ANCAK TAKİP EDEN YILLARDA VİZE İŞLEMİ YAPILMADIĞINDAN 5620 SAYILI KANUN KAPSAMI DIŞINDA TUTULARAK İŞLERİNE SON VERİLEN BELEDİYE İŞÇİLERİNİN AÇTIĞI İŞE İADE DAVALARI HAKKINDA İÇTİHATLARIN BİRLEŞTİRİLMESİ İSTEMİ - Yargıtay Hukuk Dairelerince Uygulama Noktasında Uyuşmazlık Bulunmadığı - Uyuşmazlığın Somut Olaya Özgü Olarak İşveren Tarafından Yapılan Feshin Niteliğinin Tespiti Noktasında Toplandığı - Aynı Belediye Bünyesinde Çalışan ve Dava Açan İşçiler İle İlgili Bulunduğu - Bu Nedenlerle Uyuşmazlığın Soyut ve Genel Nitelikte Olmayıp Somut Olaya İlişkin Bulunduğu - Birleştirilmesi İstenen İçtihatların İlgili Dairelerce İstikrar Kazanmış Uygulama Hâlini Almadığı - Birleştirilmesi İstenen Kararların Sınırlı Sayıda İşçi İle İlgili Olduğu ve Bu İşçiler Tarafından Açılan İşe İade Davalarının da Yapılan Yargılama Sonucunda Kesinleştiği - İçtihadı Birleştirmeye Konu Uyuşmazlık Sonucu Verilecek Kararın Aynı Tür Uyuşmazlıkların Tümü İçin Geçerli Soyut ve Genel Nitelikte Kurallar İçermeyeceği - İçtihadı Birleştirme Kararlarında Temel Amacın Ülkede Hukuk Birliğini Sağlamak Olduğu - Alındıkları Andan İtibaren Uygulanmaya Başlayacağı, Geçmişe Yürümeyeceği ve Kesinleşmiş Kararları Etkilemeyeceği - Yargıtay Daireleri ve Hukuk Genel Kurulunun Belli Bir Konuya İlişkin Görüş ve Kabullerinin Kararlı ve Sürekli Biçimde İçtihatlarını Ortaya Koymaları ve Bu Yönün Uygulamada Kesinlik Kazanmasının Ön Koşul Olduğu - İçtihadı Birleştirme Konusunun Bu Özellikleri Taşımaması Nedeniyle İçtihatların Birleştirilmesine Yer Olmadığı Sonucuna Varılmıştır
17	2017/7	2019/2	22.03.2019	NAFAKA BORÇLUSU TARAFINDAN NAFAKA ALACAKLISINA VAKİ ÖDEME BELGELERİNDE NAFAKA BORCUNA İLİŞKİN OLDUĞUNA DAİR ATIF OLMASA DAHİ BU ÖDEMENİN NAFAKA BORCUNDAN MAHSUBUNUN GEREKİP GEREKMEYECEĞİ KONUSUNDAKİ İÇTİHAT FARKLILIĞININ İÇTİHATI BİRLEŞTİRMESİ YOLUYLA GİDERİLMESİ İSTEMİ - İçtihat Aykırılığının İncelendiği Yargıtay 3. Hukuk Dairesi İle 12. Hukuk Dairesinin Temyizen İnceleme Konusu Yaptığı İşler Yönünden İcra Mahkemesi ve Genel Mahkemelerce Uygulanan Hükümlerin, Yargılama Usulünün Farklı Olduğu - İcra Mahkemesi Tarafından Verilen Kararın Kural Olarak Daha Sonra Genel Mahkemelerde Dava Konusu Yapılabileceği - Kararların Aynı Mahiyette Olmadığı - Farklı Kanun Hükümlerinin Uygulandığı ve Birbirine Benzemeyen Olaylara İlişkin Kararlar Arasında İçtihat Aykırılığı Bulunduğundan Söz Edilemeyeceği - İçtihadı Birleştirmeye Yer Olmadığı
18	2017/10	2019/1	08.03.2019	BELİRLİ SÜRELİ OLARAK YAPILMIŞ ANCAK OBJEKTİF ŞARTLARI TAŞIMADIĞI İÇİN BELİRSİZ SÜRELİ OLARAK KABUL EDİLEN İŞ SÖZLEŞMESİNDE KARARLAŞTIRILAN SÜREDEN ÖNCE HAKSIZ FESHE BAĞLI CEZAİ ŞARTIN KABULÜ GEREKTİĞİ - İşçi ve İşverenin Belirli Süreli İş Sözleşmesinde Belirledikleri Süre Boyunca Haklı Neden Olmaksızin Sözleşmenin Feshedilmemesini Garanti Altına Almak Amacıyla Sözleşmede Cezai Şart Hükmü Getirebilecekleri - Belirli Süreli Olarak Yapılmış Ancak Objektif Şartları Taşımadığı İçin Belirsiz Süreli Olarak Kabul Edilen İş Sözleşmesinde Kararlaştırılan “süreden Önce Haksız Feshe Bağlı Cezai Şart” Hükmünün, Kararlaştırılmış Olan Süre İle Sınırlı Olmak Üzere Geçerli Olduğu
19	2017/9	2018/10	19.10.2018	İŞÇİNİN BEKLEME SÜRESİNİ AŞAN İŞE DEVAMSIZLIĞI NEDENİYLE İŞ SÖZLEŞMESİNİN HAKLI NEDENLE DERHAL FESHİNDE , İŞÇİDEN SAVUNMA ALINMASI GEREKMEDİĞİ - İşçinin Sağlık Nedenleriyle Bekleme Süresini Aşan İşe Devamsızlığının Bildirim Süresine Eklenecek Altı Haftayı Aşmasının İşveren Tarafından İş Sözleşmesinin Haklı Nedenle Derhal Feshi İçin Yeterli Olduğu - İşçiden Savunma Alınması Gerekmediği
20	2016/2	2018/4	19.04.2018	HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNUNUN YÜRÜRLÜĞE GİRMESİNDEN SONRA VERİLEN HAKEM KARARLARINA KARŞI İPTAL DAVASI AÇILMASI GEREKTİĞİ - Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Tahkime İlişkin Bir Geçiş Hükmü Bulunmadığından, Usul Hükümlerinin Zaman Bakımından Uygulanmasına İlişkin Genel İlke Olan Derhâl Uygulanma İlkesinden Sapmayı Gerektirecek Bir Yasal Dayanaktan Söz Edilemeyeceği - Usul Kurallarının Hakların Elde Edilmesinin Yöntemini İçeren Kurallar Olduğu - Kanun Koyucunun Hakların Korunması veya Elde Edilmesinde Günün Koşulları veya Tercihine Göre Benimsediği Yeni Usul Kurallarının Tarafların Lehine Olduğu Yolunda Genel Bir Kabulün Mevcut Olduğu - Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Yürürlüğe Girdiği 01.10.2011 Tarihinden Önce Yapılan Tahkim Sözleşmesi Uyarınca İcra Edilen Milli Tahkim Yargılaması Kapsamında ve Anılan Tarihten Sonra Verilen Hakem Kararlarına Karşı İptal Davası Açılması Yoluna Başvurulabileceği
21	2017/3	2018/3	13.04.2018	İŞE İADE DAVASINDA, EMEKLİLİĞİ HAK EDEN İŞÇİ LEHİNE HÜKÜM ALTINA ALINACAK İŞE BAŞLATMAMA TAZMİNATININ, ALT SINIRDAN BELİRLENMESİNİN GEREKİP GEREKMEDİĞİ HUSUSUNDA İÇTİHADI BİRLEŞTİRMEYE GEREK OLMADIĞI - Feshin Geçersizliğine İlişkin Karara Rağmen İşe Başlatılmayan İşçiye Ödenecek Tazminat Miktarının En Az Dört Aylık ve En Çok Sekiz Aylık Ücret Tutarında Takdir Edileceği - Tazminat Miktarının, İş Sözleşmesinin Sona Erdirilmesi ve İşverenin İşçiyi İşe Başlatmama Sebepleri Göz Önünde Tutularak Takdir Edileceği - Fesih ve İşe Başlatmama Sebepleri Her Olayın Özelliğine Göre Değişkenlik Arz Edebileceği -kanun Koyucunun Somut Olayın Özelliğine Göre Takdir Hakkını Hâkime Bıraktığı Durumda Bağlayıcı Nitelikte Olan İçtihadı Birleştirme Kararı İle Sınırlandırma Yapılmasının Uygun Düşmeyeceği - İçtihadı Birleştirmeye Gerek Olmadığı
22	2016/1	2017/6	27.12.2017	TEMİNAT GÖSTERME BORCU İÇİN İHTİYATİ HACİZ KARARI VERİLEMEYECEĞİ - İhtiyati Haczin "İcra İşlemi" Değil, Özel Geçici Hukuki Koruma Müessesi Olduğu - İcra ve İflas Kanunu'nun 257'inci Maddesindeki Şartlar Çerçevesinde Sadece "para Alacakları" İçin Öngörüldüğü - Teminat Alacakları İçin İhtiyati Haciz Kararı Verilemeyeceği
23	2017/2	2017/3	10.07.2017	İLAMA DAYALI BİR ALACAĞIN İLAMSIZ TAKİP KONUSU YAPILAMAYACAĞI - İlamların Genel Haciz Yolu İle İlamsız Takibe Konu Edilmesinin İcra Hukukuna ve Yargılama Tekniğine Uygun Düşmediği - Bu Yola Başvurmakta Alacaklının Hukuki Yararının Bulunmadığı Gibi Borçlunun Hukuki Durumunun Ağırlaştırıldığı ve Taraflar Arasındaki Menfaatler Dengesinin Bozulduğu - İçtihatların "İlama Dayalı Bir Alacağın İlamsız Takip Konusu Yapılamayacağı" Yönünde Birleştirilmesine Karar Verildiği
24	2016/3	2017/4	09.06.2017	3294 SAYILI SOSYAL YARDIMLAŞMA VE DAYANIŞMAYI TEŞVİK KANUNU İLE KURULAN SOSYAL YARDIMLAŞMA VE DAYANIŞMA VAKIFLARI ÖZEL HUKUK TÜZEL KİŞİLİĞİNE SAHİP OLUP, AYRI İŞYERİ OLAN BAĞIMSIZ İŞVERENDİRLER - Her Vakıf İçin İşyeri Düzeyinde Toplu İş Sözleşmesi Yetkisi Verilebilir - İş Güvencesi Hükümlerinden Yararlanmanın Ön Koşullarından Olan İşçi Sayısı Tespit Edilirken Her Vakıf Yönünden Sadece Kendi İşçi Sayısı Dikkate Alınır - Türkiye’de Kurulu Bulunan Tüm Vakıf İşçi Sayısı Toplamı Esas Alınarak İş Güvencesi Hükümlerinden Yararlanmak da Mümkün Değildir
25	2015/2	2017/1	03.03.2017	TARAFIN "SAİR DELİLLER, HER TÜRLÜ DELİL, VE SAİR DELİLLER" GİBİ İBARELERİ KULLANMIŞ OLMASININ YEMİN DELİLİNE AÇIKÇA DAYANMIŞ OLDUĞU BİÇİMİNDE YORUMLANAMAYACAĞI - Taraflarca Hazırlama İlkesinin Geçerli Olduğu Davalarda Yasa Koyucunun Taraflara Hangi Delilin, Hangi Vakıanın İspatı İçin Gösterildiğini Açıkça Belirtme, Yani Somutlaşma Külfeti Getirdiği - Açıkça Yemin Deliline Dayanılmadığı Takdirde, Tarafın Yemin Teklif Etme Hakkının Bulunmadığı - 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Yürürlüğe Girmesinden Sonra Açılmış Olan Davalarda Tarafın "Sair Deliller, Her Türlü Delil, ve Sair Deliller" Gibi İbareleri Kullanmış Olması Halinde Hâkimin Taraflara Yemin Teklif Etme Hakkını Hatırlatmasının Mümkün Bulunmadığı

Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu Kararları

Arama Komutları