Lütfen bekleyiniz...

Haftanın Kararı (04.02.2019)

Haber Tarihi: 04.02.2019

YARGITAY

13. HUKUK DAİRESİ

Esas Numarası: 2018/4871

Karar Numarası: 2018/8361

Karar Tarihi: 26.09.2018

ŞOFÖR OLARAK ÇALIŞAN İŞÇİNİN FİRMAYA AİT KAMYONU DEVİRMESİ NETİCESİNDE UĞRANILAN ZARARIN TAZMİNİ İSTEMİNDE GÖREVLİ MAHKEME - Taraflar Arasındaki İlişkinin İşçi İşveren İlişkisi Kapsamında Olduğu - İş Sözleşmelerinden Doğan Uyuşmazlıklara İlişkin Davaların İş Mahkemelerinde Görülmesi Gerektiği

ÖZETİ: Davacı eldeki dava ile firmasında şoför olarak çalışan davalının firmaya ait kamyonu devirmesi neticesinde uğranan zararın tazminini istemiştir. Taraflar arasındaki ilişki işçi işveren ilişkisi kapsamında olup, bu gibi iş sözleşmelerinden doğan uyuşmazlıklara ilişkin davaların İş Mahkemelerinde görülmesi Kanun hükümleri gereğidir.

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının firmada şoför olarak çalıştığını, bu dönem içerisinde davalının transmikser denilen ve beton nakliyesinde kullanılan kamyonu devirdiğini, olayda kusurun tamamen davalıda olduğunu, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.631,48 TL maddi tazminatın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Davacı eldeki dava ile firmasında şoför olarak çalışan davalının firmaya ait kamyonu devirmesi neticesinde uğranan zararın tazminini istemiştir. Taraflar arasındaki ilişki işçi-işveren ilişkisi kapsamında olup, bu gibi iş sözleşmelerinden doğan uyuşmazlıklara ilişkin davaların İş Mahkemelerinde görülmesi 4857 ve 5521 Sayılı Kanunların 1.maddeleri hükümleri gereğidir. Mahkemece bu yönler gözönünde tutularak ayrı bir iş mahkemesi varsa dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi tersi durumda davaya İş Mahkemesi sıfatıyla bakılması gerekir. Bu yön gözden kaçırılmak suretiyle işin esasına girilerek karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

2-Bozma nedenine göre tarafların temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.

SONUÇ : Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenlerle tarafların temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 178,20 TL harcın davalıya iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 26/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

www.legalbank.net