HAFTANIN KARARI (29.05.2017)
Haber Tarihi: 30.05.2017
YARGITAY
19. HUKUK DAİRESİ
Esas Numarası: 2016/4596
Karar Numarası: 2017/2564
Karar Tarihi: 29.03.2017
EFT TALİMATINDA YANLIŞ IBAN NUMARASININ BULUNMASI – Şahıs Şirketi İle Bir Fabrika Binasının Havalandırma İşi İçin Anlaşıldığı - Talimat Emrinde Yanlış IBAN Numarası Girildiği - Durum Fark Edildiğinde Hemen Bankaya Bilgi Verildiği - IBAN Numarası Sahibi Şirketin Kredi Borcuna Mahsuben Bankanın Paraya El Koyduğu
YANLIŞ IBAN NUMARASI NEDENİYLE AÇILAN DAVADA HUSUMET - Bankanın Kendisine Bilgisayar Ortamında Bildirilen IBAN Numarasına Göre İşlem Yaptığı Ve Bankanın Bu İşlemi Geri Alma Yetkisi Bulunmadığı - Davanın Havale İşlemine Aracılık Eden Bankaya Değil Hatalı Olduğu İddia Edilen İşlemin Alıcısına Yöneltilmesi Gerektiği
2004k/67
6100k/50
ÖZETİ: Bankanın kendisine bilgisayar ortamında bildirilen IBAN numarasına göre işlem yaptığı ve bankanın bu işlemi geri alma yetkisi bulunmadığı, davanın havale işlemine aracılık eden davalı bankaya değil hatalı olduğu iddia edilen işlemin alıcısına yöneltilmesi gerekir.
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın husumet nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, dava dışı İ. İnşaat isimli bir şahıs şirketi ile bir fabrika binasının havalandırma ve klima işi için anlaştıklarını, 28.11.2013 tarihinde dava dışı firmaya 15.000 TL EFT için talimat verildiğini, ancak talimat emrinde yanlış IBAN numarası girildiğini, durum fark edildiğinde hemen davalı bankaya bilgi verildiğini, IBAN ile hesap sahibinin adının uyuşmadığının bildirildiğini, IBAN numarası sahibi İ. İzolasyon Havalandırma Tekstil San. Tic. Ltd. Şirketinin olduğunu, davalı bankanın dava dışı şirketin kredi borcuna mahsuben paraya el koyduğunu, bedelin tahsili için davalı banka aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir.
Davalı vekili, EFT talimatında IBAN numarası bildirilen şirketin İ. İzolasyon ...Ltd. Şti olduğunu, banka ile dava dışı İ. İzolasyon Havalandırma Tekstil San. Tic. Ltd. Şirketi arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi bulunduğunu, sözleşmeye göre takas mahsup yetkisinin olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı bankanın kendisine bilgisayar ortamında bildirilen IBAN numarasına göre işlem yaptığı ve bankanın bu işlemi geri alma yetkisi bulunmadığı, davanın havale işlemine aracılık eden davalı bankaya değil hatalı olduğu iddia edilen işlemin alıcısına yöneltilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 29/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
www.legalbank.net
