KARŞILIKSIZ ÇEK DÜZENLEME SUÇU Karşılıksız Çek Düzenleme Suçunun Tamamlanması İçin Çekin İbraz Edildiği Banka Tarafından Karşılıksızdır İşleminin Yapılması Gerektiği - Suçun Faili Türk Ticaret Kanununda Belirtilen Zorunlu Unsurları İhtiva Eden ve Yasal İbraz Süresi İçerisinde Bankaya Sunulduğunda Karşılıksız Olduğu Anlaşılan Çeki Düzenleyen Kişiler Olduğu - Bu Suçun Soruşturulması ve Kovuşturulmasının Şikayet Şartına Tabi Olduğu - Anılan Suç Nedeniyle Şikayet Hakkına Sahip Olan Kişinin Hamil Olduğu
KARŞILIKSIZ ÇEKTE ŞİKAYET HAKKI Kambiyo Senetlerinden Doğan Her Türlü Dava Talep ve Şikayet Hakkı Senede Bitişik Olup Senetten Bağımsız Olarak Kullanılamayacağı - Kural Olarak Çeki Elinde Bulunduran Yetkili Hamil Çekten Doğan Her Türlü Alacak Hakkına Sahip Olduğu Gibi Karşılıksız Çek Keşide Eden Kişileri Şikayet Hakkına da Sahip Olduğu - Çeki Elinde Bulundurmayan Cirantaların Şikayet Hakkı Bulunmadığı - Bu Kişiler Çeke Bağlı Olan Talep Haklarını Devrettikleri Gibi Şikayet Haklarını da Devretmiş Sayıldığı - Bu Kişiler Hamil Olmadıkları İçin Bankadan Ödeme Talebinde Bulunamazlar ve Yeniden Hamil Sıfatını Kazanmadan Şikayet Hakkını da Elde Edemeyeceği
Karşılıksız çek düzenleme suçunun tamamlanması için, çekin ibraz edildiği banka tarafından "karşılıksızdır" işleminin YAPILMASI GEREKMEKTEDİR. Suçun faili, Türk Ticaret Kanunu'nda belirtilen zorunlu unsurları ihtiva eden ve yasal ibraz süresi içerisi...
Hırsızlık suçundan açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, aynı suçtan sanığın mahkûmiyetine ilişkin Ayvalık 2. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 17.09.2014 gün ve 142-274 sayılı hükmün sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 13. ...
YEREL MAHKEMENİN KARAR DÜZELTME TALEBİNİ REDDEDEMEYECEĞİ Karar Düzeltme İstemini İnceleme Görevinin Yargıtay'a Ait Olduğu - Temyiz Talebi Hakkında Uygulanan İik'nun 365. Maddesindekine Benzer Bir Düzenlemenin Karar Düzeltme Talebi Hakkında Mevcut Olmadığı - Yerel Mahkemenin Karar Düzeltme Dilekçesini Reddetme Yetkisi Bulunmadığı
Karar düzeltme istemini inceleme görevi Yargıtay'a ait olup, temyiz talebi hakkında uygulanan İİK'nun 365. maddesindekine benzer bir düzenleme, karar düzeltme talebi hakkında mevcut olmadığından, mahkemenin karar düzeltme dilekçesini reddetme yetkisi...
Kasten yaralama suçundan açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucu sanığın aynı suçtan mahkumiyetine ilişkin Bor Asliye Ceza Mahkemesince verilen 28.10.2014 gün ve 539-395 sayılı hükmün sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 3. Ceza...
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ CEZA DAİRELERİ ARASINDA VEKALET ÜCRETİ KONUSUNDAKİ UYUŞMAZLIKLARIN GİDERİLMESİ İSTEMİ Aynı Bölge Adliye Mahkemesi Yargı Çevresi Sınırları İçerisinde Bulunan İki Farklı İlk Derece Ceza Mahkemesince İki Ayrı Davada Sanıklardan Biri Hakkında Üzerine Atılı Suçtan Ötürü Neticeten Beraat Kararı, Bir Diğer Sanık Hakkında İse Ceza Verilmesine Yer Olmadığına Dair Karar Verildiği - Her İki İlk Derece Ceza Mahkemesi Kararında da Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Uyarınca Vekalet Ücretine Hükmedilmediği - İlk Derece Ceza Mahkemesi Kararlarının Her İkisinin de Ayrı Ayrı İstinaf Kanun Yolu Başvurusuna Konu Edildiği - Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin Kararında Sanık Aleyhine Hem İlk Derece Mahkemesince Hükmedilmesi Gerektiği Halde Hükmedilmeyen Vekalet Ücretine Hem de İstinaf Yasa Yolu Yargılaması İçin Hükmedilmesi Gereken Vekalet Ücretine Ayrı Ayrı Hükmedildiği - Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin Kararında Sanık Aleyhine Yalnızca İstinaf Yasa Yolu Yargılaması İçin Vekalet Ücretine Hükmedildiği - Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin Yalnızca İstinaf Yasa Yolu Yargılaması İçin Değil, İlk Derece Mahkemesi Tarafından Aslında Doğru ve Hukuka Uygun Tespit Yapılıp Sanığın Mahkumiyetine Dair Karar Verilse İdi Hükmedilmesi Gerekecek Olan Vekalet Ücretine de Hükmetmesi Gerektiği
VEKALET ÜCRETİNİN TAKDİRİ Katılanın Kendisini Bir Vekil İle Temsil Ettirdiği İlk Derece Ceza Mahkemelerince Yapılan Yargılama Sonucunda Sanık Hakkında Verilecek Olan " Beraat veya Ceza Verilmesine Yer Olmadığına Dair" Hükümler Aleyhine İstinaf Yasa Yolu İncelemesine Başvurulduğu - İlgili İlk Derece Ceza Mahkemesi Kararlarını İnceleyen Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin, Davanın Yeniden Görülmesine Karar Verdiği - Yapmış Olduğu Yargılama Neticesinde Sanık Hakkında Atılı Suçtan Mahkumiyetine Dair Karar Vermesi Halinde, Yalnızca İstinaf Yasa Yolu Yargılaması İçin Değil, Aslında İlk Derece Mahkemesince Sanık Hakkında Hukuka Uygun ve Doğru Karar Verilmiş Olsa İdi Katılan Lehine ve Sanık Aleyhine Hükmedilmesi Muhakkak Olan Vekalet Ücretine de Ayrıca Hükmetmesi Gerektiği
Katılanın kendisini bir vekil ile temsil ettirdiği ilk derece ceza mahkemelerince yapılan yargılama sonucunda sanık hakkında verilecek olan " beraat veya ceza verilmesine yer olmadığına dair" hükümler aleyhine istinaf yasa yolu incelemesine başvurulm...
Taraflar arasındaki “maddi tazminat” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Yargıtay 3. Hukuk Dairesince davanın reddine dair verilen 11.07.2017 gün ve 2017/1 E., 2017/2 K. sayılı karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. HUKUK GENEL ...
Taraflar arasındaki “işçilik alacağı" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Nizip 1. Asliye Hukuk Mahkemesince (İş Mahkemesi sıfatıyla) davanın kısmen kabulüne dair verilen 17.07.2014 gün ve 2013/653 E.-2014/830 K. sayılı kararın temyizen incel...
Taraflar arasındaki “işçilik alacağı" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Nizip 1. Asliye Hukuk Mahkemesince (İş Mahkemesi sıfatıyla) davanın kısmen kabulüne dair verilen 17.07.2014 gün ve 2013/657 E.-2014/814 K. sayılı kararın temyizen incel...
Taraflar arasındaki “işçilik alacağı" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Nizip 1. Asliye Hukuk Mahkemesince (İş Mahkemesi sıfatıyla) davanın kısmen kabulüne dair verilen 17.07.2014 gün ve 2013/650 E.-2014/824 K. sayılı kararın temyizen incel...
Taraflar arasındaki “işçilik alacağı" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Nizip 1. Asliye Hukuk Mahkemesince (İş Mahkemesi sıfatıyla) davanın kısmen kabulüne dair verilen 17.07.2014 gün ve 2013/699 E.-2014/816 K. sayılı kararın temyizen incel...
