Ankara BAM 21. Hukuk Dairesi Kararları

Paketler

	Esas No	Karar No	Karar Tarihi	Kavram

1	2021/1294	2023/946	14.06.2023	SEHVEN YAPILAN HAVALE BEDELİNİN FAİZİYLE İADESİ İSTEMİ BANKANIN HAVALE İŞLEMİNİ GERÇEKLEŞTİRMEDE BİR ETKİSİ VE SORUMLULUĞUNUN BULUNMADIĞI HAVALE BEDELİNİN HAVALE ALICISININ HESABINA GEÇMEKLE GÖNDERİLEN PARA ÜZERİNDEKİ TASARRUF YETKİSİNİN HAVALE ALICISINA AİT OLDUĞU SEBEPSİZ ZENGİNLEŞME VE HATANIN ÜÇÜNCÜ KİŞİLERE KARŞI İLERİ SÜRÜLEMEMESİ SEBEBİYLE İSTİRDAT DAVASININ BANKA YÖNÜNDEN REDDİNİN GEREKTİĞİ
2	2021/429	2023/615	26.04.2023	ÇEKİN İBRAZ SÜRESİ GEÇİLMİŞ OLMASI NEDENİYLE BAŞLATILAN İLAMSIZ İCRA TAKİBİNE İTİRAZIN İPTALİ İSTEMİ HAMİLİN CİRANTALARLA DÜZENLEYENE VE DİĞER ÇEK BORÇLULARINA KARŞI SAHİP OLDUĞU BAŞVURMA HAKLARININ İBRAZ SÜRESİNİN BİTİMİNDEN İTİBAREN ÜÇ YIL GEÇMEKLE ZAMANAŞIMINA UĞRAMASI ÇEKLERDE HAMİLİN KEŞİDECİYE KARŞI SEBEPSİZ ZENGİNLEŞMEYE DAYALI OLARAK ÇEKİN ZAMANAŞIMI SÜRESİ DOLDUKTAN SONRA BİR YIL İÇİNDE TALEP VE DAVA HAKKI BULUNMASI İSPAT YÜKÜNÜN SEBEPSİZ ZENGİNLEŞMEDİĞİNİ İDDİA EDENE AİT OLMASI KEŞİDECİNİN HAMİL BANKA ALEYHİNE SEBEPSİZ ZENGİNLEŞMEDİĞİNİ SOMUT BELGELERLE İSPATLAYAMADIĞI GİBİ BANKAYA BORCU BULUNDUĞU VE ÇEKİN TAHSİL / TEMLİK CİROSUYLA BANKAYA VERİLDİĞİNDEN DAVANIN KABULÜNÜN GEREKMESİ
3	2021/1166	2023/226	23.02.2023	KREDİ ALACAĞININ MÜTESELSİL KEFİLLERDEN TAHSİLİ İSTEMİYLE BAŞLATILAN İLAMSIZ İCRA TAKİBİNE İTİRAZIN İPTALİ İSTEMİ AMAÇLARINA ULAŞMAK İÇİN TİCARİ İŞLETME İŞLETEN DERNEKLERİN SADECE TİCARİ İŞLETME FAALİYETLERİNDEN DOLAYI TÜZEL KİŞİ TACİR SAYILMALARININ GEREKMESİ SPOR KULÜBÜ DERNEĞİNİN YÖNETİM KURULU ÜYELERİNİN KEFALETLERİNİN BULUNDUĞU KREDİ SÖZLEŞMESİNİN İMZALANDIĞI TARİHTE EVLİ OLDUKLARI VE EŞLERİNİN RIZASININ BULUNMADIĞINDAN KEFALET SÖZLEŞMESİNİN GEÇERSİZ OLMASI KEFALETİN ŞEKLEN GEÇERLİ OLABİLMESİ İÇİN KEFALET TARİHİNDE EVLİ OLAN KEFİLİN EŞ RIZASININ ARANMASINI DÜZENLEYEN TÜRK BORÇLAR KANUNU MADDESİ EMREDİCİ NİTELİKTE OLDUĞUNDAN MAHKEMECE KEFİLLER TARAFINDAN AÇIKÇA İLERİ SÜRÜLMESE DAHİ RE'SEN GÖZETİLMESİ
4	2019/1332	2021/939	08.07.2021
5	2020/895	2021/953	08.07.2021
6	2021/1058	2021/908	01.07.2021
7	2019/1412	2021/909	01.07.2021
8	2019/1371	2021/808	16.06.2021
9	2019/1283	2021/795	16.06.2021
10	2021/713	2021/642	28.04.2021	BANKA İLE BORÇLULAR ARASINDAKİ GENEL KREDİ SÖZLEŞMESİNİN TÜRK BORÇLAR KANUNU’NUN İLGİLİ MADDESİNDEKİ ŞARTLARA UYGUN OLARAK DÜZENLENMESİ SEBEBİYLE İHTİYATİ HACZE İTİRAZIN REDDİ GEREKTİĞİ – Banka Tarafından Alacağın Alınabilmesi İçin Borçluların Taşınır Ve Taşınmaz Malları İle Üçüncü Kişilerdeki Hak Ve Alacaklarının İhtiyaten Haczinin İstenildiği - Dava Konusu Talebin İlk Derece Mahkemesince Verilen İhtiyati Hacze İtirazın Reddi Kararının Kaldırılması İstemine İlişkin Olduğu – İcra ve İflas Kanunu’Nun İlgili Maddesinde Vadesi Gelmiş ve Rehinle Temin Edilmemiş Bir Para Borcunun Alacaklısının Borçlunun Yedinde veya Üçüncü Şahısta Olan Taşınır, Taşınmaz Malları ve Alacakları İle Diğer Haklarının İhtiyaten Haczettirebileceğinin Düzenlendiği – Dava Konusu Olayda İhtiyati Haciz Talep Eden Banka İle Borçlu Şirket Arasında Genel Kredi Sözleşmesi Akdedildiği - Diğer Borçluların Tamamının Genel Kredi Sözleşmelerinin Hepsinde Müteselsil Kefil Olarak İmzalarının Bulunduğu - Sözleşmelerin ve Kefaletlerin Türk Borçlar Kanunu’Nun İlgili Maddelerinde Öngörülen Şartlara Uygun Olarak Düzenlenip Geçerli Olduğu - Alacağın Muaccel Hale Geldiği Anlaşıldığı - İlk Derece Mahkemesince Verilen İhtiyati Haciz ve İhtiyati Hacze İtirazın Reddi Kararında Bir İsabetsizlik Bulunmadığından Borçluların İstinaf Başvurusu Yerinde Görülmediği
11	2019/1719	2021/577	19.04.2021
12	2019/1211	2021/542	15.04.2021
13	2018/1634	2021/500	08.04.2021
14	2020/1353	2021/517	08.04.2021
15	2019/1134	2021/471	31.03.2021
16	2021/502	2021/448	24.03.2021
17	2021/357	2021/348	04.03.2021	MAHKEMECE KESİN SÜRE İHTARATINA KONU SÖZLEŞME TARİHİ HATALI OLARAK GÖSTERİLDİĞİNDEN USULÜNE UYGUN OLMAYAN KESİN SÜRE İHTARATININ SONUÇ DOĞURMAYACAĞI GÖZETİLEREK YARGILAMAYA DEVAM EDİLMESİ GEREKTİĞİ - Davanın Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacağın Tahsili İçin Başlatılan İcra Takibine Vaki İtirazın Asıl Alacak Yönünden İptali İstemine İlişkin Olduğu - Mahkemece İse Davacı Vekiline Yapılan İhtaratta Takip Dayanağı Olan Aslını İbraz Etmek Üzere Kesin Süre Verildiği - Takip Dayanağı Olarak Dosyada Fotokopisi Yer Alan Daha Sonra İstinaf Dilekçesi Ekinde Aslı Sunulan Sözleşmenin İse Farklı Tarihli Olduğu - Mahkemece Davacı Vekiline Yapılan Kesin Süre İhtaratı İle Aslının Sunulması İstenilen Genel Kredi Sözleşme Tarihi Hatalı Olarak Yer Aldığından Kesin Süre İhtaratı Sonuç Doğurmayacağı - Davacı Vekili İstinaf Dilekçesi Ekinde İcra Takip Dayanağı Doğru Tarihli Kredi Sözleşmesi Aslını İbraz Ettiği - Mahkemece Usulüne Uygun Olmayan Kesin Süre İhtaratının Sonuç Doğurmayacağı Gözetilerek Yargılamaya Devam Edilmesi Gerektiği
18	2019/1177	2020/1022	19.10.2020	İHTİYATİ TEDBİR İSTEMİNİN REDDİNE DAİR KARARIN, DAVACININ HAKKINI ELDE ETMESİNİN ÖNEMLİ ÖLÇÜDE ZORLAŞACAĞI, İMKANSIZ HALE GELECEĞİ, GECİKME NEDENİYLE BİR SAKINCA VEYA CİDDİ ZARARIN DOĞACAĞINA DAİR DELİL SUNULMADIĞINDAN YERİNDE OLDUĞU - İhtiyati Tedbir Talep Eden Tarafın, Davalı Şirket Müdürünün Müdürlük Görevini Kötüye Kullandığı ve Şirketi Zarara Uğrattığından Bahisle Şirket Müdürünün Hukuki Sorumluluğuna Dayalı Tazminat Davası Açılacağını Beyan Ettiği - Bilançodan Anlaşılan Miktar Üzerinden Haklarının Derhal Korunmasında Zorunluluk Bulunması Sebebiyle Fazlaya İlişkin Haklar Saklı Tutularak Davalı Şirketin Adına Kayıtlı Menkul, Gayri Menkul Banka Hesaplarındaki Mevduata ve Ortağı Oldukları Şirkete Karşı Başlattığı Takip Dosyasındaki Alacağına İhtiyati Tedbiren İhtiyati Haciz Konulmasını Talep Ettiği - Bu Talebin Kabul Görmemesi Halinde Davalı Şirketin Ortağı Oldukları Şirkete Karşı Başlattığı Takip Dosyasındaki Alacağına Tedbiren İhtiyati Haciz Konulmasını Talep Ettiği - Kanuna Göre İhtiyati Tedbir Isteyen Yanın Yaklaşık Olarak İspata Elverişli Deliller Sunması Gerektiği - Dosyaya Sunulan Bilgi Belgelere Göre İstemin Yaklaşık Olarak İspatlanamadığı - Davacının Hakkını Elde Etmesinin Önemli Ölçüde Zorlaşacağı ya da İmkansız Hale Geleceği veya Gecikme Nedeniyle Bir Sakınca ya da Ciddi Zararın Doğacağına Dair Delil Sunulmadığı - İhtiyati Haczin Yasal Koşullarının da Oluşmadığı Anlaşıldığından İlk Derece Mahkemesinin Gerekçesi de Göz Önünde Bulundurularak Yasal Koşulları Oluşmayan İhtiyati Tedbiren İhtiyati Haciz Konulmasına Yönelik Talebinin Reddine İlişkin İlk Derece Mahkemesi Kararının Usul ve Yasaya Uygun Olduğu
19	2018/2225	2020/6	08.01.2020	BİR ORTAĞIN ŞİRKETTEKİ HİSSELERİNİ ORTAK DIŞI ÜÇÜNCÜ KİŞİYE DEVRETMESİ HALİNDE ORTAKLAR GENEL KURULUNUN BU DEVİR İŞLEMİNİ KABUL ETMEMESİ DURUMUNDA, ŞİRKETE HAKLI SEBEPLE HİSSESİNİ DEVREDEN ORTAĞIN ŞİRKET ORTAKLIĞINDAN ÇIKARTILMASINA YÖNELİK BİR DAVA HAKKI TANINMADIĞI - Şirketin Kardeşler Tarafından Kurulan Aile Şirketi Olduğu - Şirketçe, Genel Kurulda Alınan Karar Doğrultusunda Davalının Hissesini 3. Kişiye Sattığından Davalıya Olan Güvenin Zedelendiği - Bu Hususunda Haklı Sebep Teşkil Ettiğinden Davalının Şirket Ortaklığından Çıkartılması Talep Edilerek Davanın Kabulü Yönünde Hüküm Kurulduğu - Davalının Şirketin Ortaklarından Birinin Oğlu, Şirket Ortaklarının Yeğeni Olduğu - Davalının Hissesini Ortaklar Dışında Ancak Aile İçinden Birine Sattığı - Bu Satış İşleminin Davacı Şirketin Aile Şirketi Olmak Özelliğini Ortadan Kaldırmadığı - Ortaklar Arasındaki Güven İlişkisini de Zedelemediği - Şirketçe, Davalının Şirketin Mali ve İçtimai Durumunu 3.Kişilerle Paylaşarak Diğer Hissedarlarla Güven İlişkisini Ortadan Kaldırdığı, Davalının Şirketten Çıkma İradesini Ortaya Koyduğu ve Davalıya Ait Hisselerin Diğer Hissedarlar Tarafından Alınmak İstendiğinin İddia Edildiği - Bu İddiaları İspatlayacak Somut Belgelerin Dosyaya Sunulmadığı - Hisse Devri Yapan Ortağın Yapmış Olduğu Devir İşlemi Şirketin Ortaklar Genel Kurulunca Kabul Edilmemesi Halinde Ortağın, Haklı Sebeple Şirketten Çıkma Hakkının Saklı Olduğunun Düzenlendiği İSTİNAF İSTEMİNDE DOSYANIN, İSTİNAF YOLUNA BAŞVURU DİLEKÇESİNDEKİ SEBEPLER YANINDA KAMU DÜZENİNE AYKIRILIK BULUNMASI HALİNDE RES’EN GÖZETİLECEK SEBEPLER YÖNÜNDEN DE İNCELENEBİLECEĞİ - Karşı Dava Yönünden İstinaf Başvuru Dilekçesinde Başvuru Sebepleri ve Gerekçesinin Gösterilmesi Gerektiği - İncelemenin, İstinaf Dilekçesinde Belirtilen Sebepler İle Sınırlı Olarak Yapılacağı - Ancak, Kamu Düzenine Aykırılık Görüldüğü Taktirde Bunu Re'sen Gözeteceği - Karşı Dava Yönünden Karşı Davada Davacı Tarafından İstinaf Başvuru Dilekçesinde Başvuru Sebepleri ve Gerekçesinin Gösterilmediği - Kamu Düzenine Aykırılık Yönünden Yapılan İnceleme de İse İlk Derece Mahkemesi Kararında Kamu Düzenine Aykırı Bir Durum Bulunmadığı - Karşı Davada Davacının İstinaf Kanun Yolu Başvurusunun Esastan Reddi Gerektiği
20	2019/851	2019/1045	19.09.2019
21	2019/1031	2019/940	16.07.2019
22	2018/563	2019/181	14.02.2019
23	2018/1540	2018/1047	16.10.2018
24	2018/1365	2018/848	19.07.2018
25	2018/1046	2018/601	01.06.2018

Ankara BAM 21. Hukuk Dairesi Kararları

Arama Komutları