Lütfen bekleyiniz...

Ankara BAM 4. Hukuk Dairesi Kararları

Esas No
Karar No
Karar Tarihi
Kavram
 
1 2020/1695 2022/972 08.04.2022
2 2020/1168 2022/367 16.02.2022
3 2021/265 2021/3421 29.12.2021
4 2021/1822 2021/1871 07.07.2021
5 2020/1725 2020/1616 16.10.2020
TAPU İPTALİ VE TESCİLİ İSTEMİNDE DAVALILARDAN BİRİ YÖNÜNDEN ÖZEL YETKİLİ MAHKEMENİN DAVAYA BAKMAYA YETKİLİ OLMASI, DAVALARIN AYRILMASININ GEREKMEMESİ VE O YERDE ÖZEL YETKİLİ MAHKEME BULUNMAMASI HALİNDE UYUŞMAZLIĞIN O DAVALI YÖNÜNDEN ÖZEL KANUNA GÖRE ÖZEL YETKİLİ MAHKEME SIFATIYLA ÇÖZÜMLENMESİ GEREKTİĞİ - Davacı, Satıcı Şirketin, Konut Amaçlı Taşınmaz (Mesken) Sattığı İleri Sürülerek Davanın Açılmış Olduğu - Davalı Müteahhit Şirkete Karşı Açılan Dava Yönünden Taraflar Arasındaki İlişkide Görevli Mahkemenin de Tüketici Mahkemesi Olduğu - Her Ne Kadar Arsa Sahibi Yönünden Görevli Mahkemenin, Genel Mahkeme Olan Asliye Hukuk Mahkemesi Olsa da Aynı Davada Bir Kısım Davalılar Yönünden Genel Mahkemenin, Diğer Davalılar Yönünden İse Özel Mahkemenin Görevli Olması Halinde, Davaların Ayrılmasını Gerektiren Nedenlerin Mevcut Olmadığı - Uyuşmazlığın Çözümünde Özel Mahkemenin Görevli Olduğunun Kabulünün Gerektiği - Bu Nedenle Diğer Davalıya Yöneltilen Davanın Da, Tebaen Özel Yetkili Olan Tüketici Mahkemesinde Görülmesi Gerektiği - Kanun Gereğince, Mahkemenin Görevli Olmadığı Halde Davaya Bakmış Olması Karşısında, Esas Yönünden Inceleme Yapılmaksızın, İlk Derece Mahkemesi Kararının Kaldırılarak Davaya ( Ayrı Bir Tüketici Mahkemesinin Bulunmaması Nedeniyle) Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla Bakılması Için Dosyanın Mahalline Gönderilmesine Karar Vermek Gerektiği
6 2018/3224 2020/1582 15.10.2020
İŞÇİLİK ALACAKLARININ ÖDENMESİNDEN DOLAYI ASIL İŞVERENİN ALT İŞVERENE RÜCU İSTEMİNDE DAVA KONUSU DÖNEMLERE İLİŞKİN HİZMET SÖZLEŞMESİNİN EKİ OLAN TENİK VE İDARİ ŞARTNAMENİN DEĞERLENDİRİLEREK KARAR VERİLMESİ GEREKTİĞİ - Mahkemece, Taraflar Arasında İmzalanan Sözleşme ve Genel Şartname Uyarınca Davalının İşçiyi Çalıştırdığı Dönemle Sınırlı Olmak Üzere Tam Sorumlu Olduğunun Kabul Edilerek Hüküm Kurulduğu - Bu Cümleden Olarak, Dosya İçinde Bulunan Sözleşmede, Yüklenicinin Çalıştıracağı Personele İlişkin Sorumluluklarının İlgili Mevzuatın Emredici Hükümleri İle Genel Şartnamede Düzenlenmiş Olduğu - Yüklenicinin Bunlara Aynen Uymakla Yükümlü Olduğu - Şartnamede İşçinin İşten Çıkartılması Halinde İşçilik Alacaklarından Kimin Sorumlu Olduğuna Dair Açık Bir Hüküm Bulunmadığı - Dava Konusu Dönemlere İlişkin Hizmet Sözleşmelerinin Eki Olan Teknik ve İdari Şartnamelerin Mahkemece Değerlendirilmediği - Bilirkişi Raporunun İşin Esasına Etki Edecek Bu Deliller İncelenmeden ve Yukarıda Açıklanan İlkeler Dikkate Alınmadan Hazırlandığı - Bilirkişi Raporunun Mahkemece Hükme Esas Alınabilecek Nitelikte Olmadığı - Açıklanan Nedenlerle Dava Konusu Döneme İlişkin Tüm Sözleşme ve Şartnamelerin Dosya İçine Celbi, Davalının Sorumluluk Oranını Gösterir Ek Rapor ya da Konusunda Uzman Bilirkişilerden Taraf ve Yargı Denetimine Elverişli Yeni Bir Rapor Alınması ve Sonucuna Göre Hüküm Kurulması Gerektiği
7 2018/2791 2019/754 25.04.2019
8 2018/3464 2019/433 06.03.2019
9 2017/1850 2018/2077 01.11.2018
HAKSIZ AZİL İDDİASIYLA AKDİ VE YASAL VEKALET ÜCETİNİN TAHSİLİ İSTEMİ İLE AVUKATIN VEKALETEN YAPMIŞ OLDIĞI TAHSİLATLATI MÜVEKKİLİNE İADE ETMEDİĞİ İDDİASIYLA AÇILAN ALACAK İSTEMİ
AVUKATIN HAPİS HAKKINI AVUKATLIK KANUNU VE MESLEK KURALLARI HÜKÜMLERİNE UYGUN OLARAK KULLANIP KULLANMADIĞININ DENETLENMESİ İÇİN TAHSİLAT SIRASINDA AVUKATIN MUACCEL OLAN VEKALET ÜCRETİ VE MASRAF ALACAĞININ BULUNUP BULUNMADIĞININ, AYRICA AVUKATIN HANGİ İŞTEN DOLAYI VE NE MİKTARDA ÜCRET VE MASRAF ALACAĞI OLDUĞU KONUSUNDA KARŞI TARAFI BİLGİLENDİRİP BİLGİLENDİRMEDİĞİNİN, DAVALI NAM VE HESABINA TAHSİL ETTİĞİ ALACAKLARI GECİKTİRMEKSİZİN İŞ SAHİBİNE BİLDİRİP BİLDİRMEDİĞİNİN, İŞLERİN HANGİ AŞAMADA OLDUĞUNUN VE DAVACININ NE KADAR VEKALET ÜCRETİ VE MASRAF ALACAĞINA HAK KAZANDIĞININ VE TARAFLAR ARASINDA BİR HESAPLAŞMANIN YAPILIP YAPILMADIĞININ TESPİT EDİLMESİNİN GEREKMESİ
10 2017/2183 2018/1107 31.05.2018
11 2018/847 2018/1049 18.05.2018
AVUKATLIK SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN ÜCRET ALACAĞI İLE DOSYA MASRAFLARININ TAHSİLİ İSTEMİNDE GÖREVLİ MAHKEME - Avukatlık Sözleşmesi Niteliği Bir “Vekâlet” Sözleşmesi Olsa Da, “Tüketici İşlemi” Olarak Kabul Edilemeyeceği - Avukatlık Sözleşmesinde Avukatın Görevi, Yargının Kurucu Unsuru Olan ve Bağımsız Savunmayı Temsil Eden Yargısal Bir Faaliyet Olup, Tüketici İşlemi Olarak Kabul Edilemeyeceği - Somut Uyuşmazlığın Çözümünde Görevli Mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesi Olduğu
AVUKATLIK SÖZLEŞMESİNİN NİTELİĞİ - Hukukî Niteliği Bir “Vekâlet” Sözleşmesi Olan Hakem Sözleşmesinde, Taraflarla Hakem Arasındaki İlişkiye Tükecitinin Korunması Hakkında Kanun Hükümleri Uygulanamazsa, Yargının Kurucu Bir Unsuru Olan, Bağımsız ve Tarafsız Savunmayı Temsil Eden Avukatla Müvekkil Arasındaki İlişkiye De, Tükecitinin Korunması Hakkında Kanun Hükümleri Uygulanamaz - Her İkisinde de Yapılan İş Bir Tüketici İşlemi Değil, Yargısal Bir Faaliyettir
12 2018/845 2018/1048 18.05.2018
13 2018/841 2018/1056 18.05.2018
14 2018/695 2018/1046 18.05.2018
15 2018/777 2018/1047 18.05.2018
16 2018/782 2018/1031 17.05.2018
17 2018/921 2018/1032 17.05.2018
18 2018/666 2018/1030 17.05.2018
19 2018/570 2018/1002 10.05.2018
20 2018/598 2018/1004 10.05.2018
21 2017/2147 2018/999 10.05.2018
22 2017/2086 2018/998 10.05.2018
23 2017/2251 2018/997 10.05.2018
24 2017/1807 2018/834 12.04.2018
25 2017/1889 2018/813 30.03.2018
Sayfada 25 Kayıt Toplam 3 sayfa, 1. sayfa gösteriliyor
Kapat
Yargıtay Büyük Genel Kurulu KararlarıYargıtay Başkanlar Kurulu KararlarıYargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu KararlarıYargıtay Hukuk Genel Kurulu KararlarıYargıtay Ceza Genel Kurulu Kararları
İstanbul BAM 1. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 2. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 3. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 4. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 5. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 6. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 7. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 8. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 9. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 10. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 11. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 13. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 14. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 15. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 16. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 17. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 18. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 19. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 20. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 21. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 22. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 23. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 24. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 25. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 26. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 27. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 28. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 29. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 30. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 31. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 32. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 33. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 34. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 35. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 36. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 37. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 38. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 39. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 40. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 41. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 42. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 43. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 44. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 45. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 46. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 47. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 48. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 49. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 50. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 51. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 52. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 53. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 54. Hukuk Dairesi Kararları