Ankara BİM 8. İdari Dava Dairesi Kararları

Paketler

	Esas No	Karar No	Karar Tarihi	Kavram

1	2020/1727	2021/445	25.02.2021	KURUL KARARI İLE MUAFİYET TANINAN SÖZLEŞMENİN REKABETİ KISITLAMADIĞI VE REKABETİ ARTIRICI ETKİLERİNİN OLACAĞI ANLAŞILDIĞINDAN ŞİRKETLER ARASINDAKİ SÖZLEŞMEYE MUAFİYET TANINMASINA İLİŞKİN KURUL KARARININ HUKUKA UYGUN OLDUĞU - Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un Amacının Mal ve Hizmet Piyasalarındaki Rekabeti Engelleyici Bozucu veya Kısıtlayıcı Anlaşma Karar ve Uygulamaları ve Piyasaya Hakim Olan Teşebbüslerin Bu Hakimiyetlerini Kötüye Kullanmalarını Önlemek Olduğu - Kanunun Amacının Gerekli Düzenleme ve Denetlemeleri Yaparak Rekabetin Korunmasını Sağlamak Olduğu - Yaklaşık %67 Pazar Payıyla Hakim Durumda Olduğu Pazarda Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un Amacına da Uygun Olarak Sözleşmenin Pazardaki Rekabet Seviyesini Artırmaya Yönelik Olduğu - Tüketicilerin de Bu Anlaşmadan Yarar Sağlayacağı Sonucuna Varıldığı - Kurul Kararı İle Muafiyet Tanınan Sözleşmenin Rekabeti Kısıtlamadığı Rekabeti Artırıcı Etkilerinin Olacağı - Şirketler Arasında İmzalanmış Olan Toptan Seviyede Fiber Veri Akış Erişimi Hizmeti Tv Hizmeti ve Destek Hizmetleri Çerçeve Sözleşmesine Muafiyet Tanınmasına İlişkin Kurul Kararında Hukuka Aykırılık Görülmediği - İdare Mahkemesi'nce Verilen Karar Usul ve Hukuka Uygun Olup Davacı Tarafın İstinaf Başvurusunun Reddine Karar Verildiği
2	2020/1736	2021/446	25.02.2021
3	2020/1872	2021/422	24.02.2021	ŞİKAYET EDENİN ÜÇ YIL SÜREYLE PİYASAYA GİRİŞİNİN ENGELLENDİĞİ VARSAYIMINA DAYALI SORUŞTURMA RAPORU DÜZENLENDİĞİ VE DAVA KONUSU İŞLEMİN TESİS EDİLDİĞİ İDDİALARI YARGILAMANIN YENİLENMESİ SEBEPLERİNDEN OLMADIĞINDAN İSTEMİN REDDİ GEREKTİĞİ - Mahkemeye Sunulan Fotokopi Belgenin Altında İlgili Adına İmzası Olan Kişinin İmzasının Bariz Bir Şekilde Farklı Olduğu - Rusya'da Yapılan Araştırmada Şikayetçi Firmanın Acenteliğini Yaptığı Rus Firmanın 2013 Yılında Türkiye'ye 200.000 Civarında Yolcu Getirmeyi Hedeflediği ve Hedefini Gerçekleştirdiğinin Tespit Edildiği - Buna Göre Fotokopi Belgede 320.000 Yolcu Getirileceği Niyete Bağlandığı Halde Dava Dışı Şirketin Davalı İdareye Yanıltıcı Bilgi Verdiği - Dava Dışı Tur Operatörünün 2014 ve Takip Eden Yıllarda Türkiye'de Kendi Adına Şirket Kurarak Faaliyette Bulunduğu Bilgisinin Soruşturma Sürecinde Dikkate Alınmadığı - Şikayet Eden Şirket İle Rus Operatörü Arasında Arasında İşbirliği Sözleşmesi İmzalandığı - Firmanın Davacıyla Olan İşbirliği Sözleşmesini Feshetmesine Rağmen Soruşturma Sürecinde Bu Bilgiye Yer Verilmeyerek Şikayet Edenin Üç Yıl Süreyle Piyasaya Girişinin Engellendiği Varsayımına Dayalı Soruşturma Raporu Düzenlendiği - Dava Konusu İşlemin Tesis Edildiği İddialarının İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun Yargılamanın Yenilenmesi Başlıklı Maddesinde Sayılan Sebeplerden Olmadığı - Bu İtibarla Yargılamanın Yenilenmesi Koşulları Oluşmadığından İsteminin Reddi Gerektiği
4	2020/609	2021/420	24.02.2021
5	2018/44	2021/421	24.02.2021
6	2020/1565	2021/351	10.02.2021
7	2020/1187	2021/354	10.02.2021
8	2020/366	2021/119	27.01.2021
9	2020/1459	2021/89	21.01.2021
10	2020/831	2020/2487	24.12.2020	ŞİRKETLERİN KAMPANYA KAPSAMINDAKİ GELİRLERİNİN ANALİZİ İÇİN SORUŞTURMA AÇILARAK ŞİKÂYETE KONU KAMPANYANIN KARŞI TARAF VE DİĞER İNTERNET SERVİS SAĞLAYICILAR ÜZERİNDEKİ ETKİSİNİN DE SORUŞTURMA DÖNEMİNDE DAHA AYRINTILI OLARAK İNCELENEREK KARAR VERİLMESİ GEREKTİĞİ - Haklarında Araştırma Yürütülen Şirketlerinden Oluşan Ekonomik Bütünlüğün Toptan Sabit Genişbant İnternet Erişim Hizmetleri Pazarında ve Perakende Sabit Genişbant İnternet Erişim Hizmetleri Pazarında Hakim Durumda Bulunduğu - İncelenen Tarifelerden Bazılarının Kârlılık Oranının Oldukça Düşük Oluğu - Net Bugünkü Değer Yaklaşımıyla Paket Bazında Kâr Marjlarına Bakıldığında Altı Tarifenin Dördü İçin Hesaplanan Kar Oranının Negatif Olduğu - Şirketlerden Birinin Maliyetlerinin ve Hepsi Dahil Kampanyası Kapsamındaki Gelirlerinin Daha İyi Analiz Edilebilmesi İçin İki Şirket Hakkında Soruşturma Açılması Gerektiği - Böylelikle Şikâyete Konu Kampanyanın Hem Karşı Taraf Hem de Diğer Alternatif İnternet Servis Sağlayıcılar Üzerindeki Etkisinin de Soruşturma Döneminde Daha Ayrıntılı Olarak İncelenerek Karar Verilmesi Gerektiği - Soruşturma Açılmaması Yönünde Verilen Kurul Kararında Hukuka Uyarlık Görülmediği - Dava Konusu İşlemin İptaline İlişkin Olarak Verilen Kararın Hukuka Aykırı Olduğu İlen Sürülerek İstinaf Başvurusunda Bulunulmuş İse de Kararın Hukuka Uygun Olduğu
11	2019/3641	2020/2294	17.12.2020
12	2020/471	2020/1605	18.11.2020
13	2020/1055	2020/1606	18.11.2020
14	2020/919	2020/1608	18.11.2020
15	2020/1444	2020/1461	11.11.2020
16	2020/1662	2020/1465	11.11.2020
17	2020/1461	2020/1469	11.11.2020
18	2020/1680	2020/1398	04.11.2020
19	2020/1580	2020/1403	04.11.2020
20	2020/573	2020/1407	04.11.2020
21	2020/1656	2020/1412	04.11.2020
22	2019/122	2020/1378	28.10.2020	DAVACININ TEMEL ŞİKAYETİ OLAN HİSSELERİNDEN YOKSUN KALMASI NEDENİYLE MÜLKİYET HAKKI KAPSAMINDA UĞRADIĞI ZARAR AİHM TARAFINDAN ADİL TAZMİN YOLUYLA TAMAMEN GİDERİLMİŞ OLDUĞUNDAN YARGILAMANIN YENİLENMESİ ŞARTLARININ OLUŞMADIĞI - Yargılamanın Yenilenmesinin Uyuşmazlığın Esasını Oluşturan Temel Hak ve Özgürlük Açısından İhlâlin Sonuçlarının Tam Olarak Giderilemediği Hâllerde Uygulanabilecek Olduğu - Somut Olayda da Davacının Temel Şikâyeti Olan Hisselerinden Yoksun Kalması Nedeniyle Mülkiyet Hakkı Bağlamında Uğradığı Zararın Aihm Tarafından Âdil Tazmin Yoluyla Tamamen Giderilmiş Olduğu - Yeniden Yargılama Yoluyla Giderilebilecek İhlâl Hükmünün Varlığından ve Dolayısıyla Yargılamanın Yenilenmesi Şartlarının Oluştuğundan Söz Edilmesinin Mümkün Olmadığı - Nitekim Davacı Tarafından da Uyuşmazlığın Esası Hakkındaki İsteminin Aihm Tarafından Mülkiyet Hakkının İhlal Edildiğine ve Tazminata Hükmedilmesi Suretiyle Yerine Getirildiği - Davada Bu Konuda Herhangi Bir Hüküm Talep Edilmemek Suretiyle Mülkiyet Hakkına Yönelik İhlalin Giderilmiş Olduğunun Kabul Edildiği - Davacı ve Diğer Başvurucular Tarafından Yerel Mahkemeler Önünde Yaptıkları Masraflara da Hükmedilmesinin Aihm'den Talep Edildiği - Bu Talep Kapsamında Tazminat Ödenmesine Karar Verilmiş Olduğundan Âdil Tazmin Kararıyla İhlâlin Sonuçlarının Yeniden Yargılamayı Gerektirmeyecek Şekilde Ortadan Kaldırıldığı Bir Durumda Yerel Mahkeme Masraflarını Yargılamanın Yenilenmesi Konusu Yapılmasının Hukuken Mümkün Olmadığı
23	2019/116	2020/1389	28.10.2020
24	2019/124	2020/1386	28.10.2020
25	2019/118	2020/1390	28.10.2020

Ankara BİM 8. İdari Dava Dairesi Kararları

Arama Komutları