Gaziantep BAM 16. Ceza Dairesi Kararları

Paketler

	Esas No	Karar No	Karar Tarihi	Kavram

1	2019/1704	2020/1107	14.07.2020	KÜLTÜR VE TABİAT VARLIKLARINI KORUMA KANUNU’NA MUHALEFET SUÇUNDA SANIĞIN KONU ARAZİYİ ÜÇÜNCÜ KİŞİDEN SATIN ALDIĞI HALİYLE KULLANDIĞI ARAZİNİN SİT ALANI OLDUĞUNA DAİR İDARE TARAFINDAN SINIR BELİRLENMEDİĞİ VE İŞARETLEMEDE YAPILMADIĞI HUSUSLARINDA AKSİNE DELİL BULUNMADIĞINDAN SANIĞIN SUÇ KASTININ BULUNMADIĞI - Olay Tarihinde Sanıklardan Birine Ait Arazinin İhbara Konu Tutanakta Arazi İçerisinde Bulunan Höyüğün Birinci ve Üçüncü Derecede Sit Alanı Olmasına Rağmen Sanık ve İşçisi Diğer Sanık Tarafından Zirayi Amaçlı Olarak Tasarruf Edildiği - İhbara İstinaden Yapılan Soruşturma ve Asliye Ceza Mahkemesince Sonuçlandırılan Kararında Sanıkların Eylemlerinin Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu’na Muhalefet Etmek Suçunu Oluşturduğunun Kabul Edildiği - Sanığın Yargılama Aşamasında ve İstinaf Dilekçesinde İstikrarlı Olarak Bahse Konu Araziyi Üçüncü Kişiden Satın Aldığı Haliyle Kullandığını Belirttiği - Satın Aldığı Kişinin Araziyi Satmadan Önce Öyle Bir Suçlamaya Muhatap Olmadığını Dolayısıyla Kendisinin de Bu Arazinin Sit Alanı Olduğunu Düşünmediğini Belirttiği - Sit Alanı Olduğu İfade Edilen Bu Tarım Arazisinin Sınırlarının İdare Tarafından Belirlenmeyip Hiçbir İşaretlemede Yapılmadığını Belirttiği - Diğer Sanığın da Kendi Çalışanı Olduğunu ve Talimatıyla Hareket Ettiğini Belirtip Suç Kastının Bulunmadığına Yönelik Savunmasının Aksine Delil Bulunmadığından Beraat Kararı Verilmesi Gerektiği İDDİA EDİLEN SUÇU OLUŞTURAN EYLEMLERE BİRLİKTE GERÇEKLEŞTİRDİKLERİ AÇIK OLAN DİĞER SANIK HAKKINDA SUÇUN UNSURLARININ OLUŞMAMASI NEDENİYLE VERİLECEK BERAAT KARARINDAN İŞÇİSİ OLAN SANIĞIN DA YARARLANMASI GEREKTİĞİ - İhbara İstinaden Yapılan Soruşturma ve Asliye Ceza Mahkemesince Sonuçlandırılan Kararında Sanıkların Eylemlerinin Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu’na Muhalefet Etmek Suçunu Oluşturduğunun Kabul Edildiği - Sanığın Yargılama Aşamasında ve İstinaf Dilekçesinde İstikrarlı Olarak Bahse Konu Araziyi Üçüncü Kişiden Satın Aldığı Haliyle Kullandığını Belirttiği - Satın Aldığı Kişinin Araziyi Satmadan Önce Öyle Bir Suçlamaya Muhatap Olmadığını Dolayısıyla Kendisinin de Bu Arazinin Sit Alanı Olduğunu Düşünmediğini Belirttiği - Sit Alanı Olduğu İfade Edilen Bu Tarım Arazisinin Sınırlarının İdare Tarafından Belirlenmeyip Hiçbir İşaretlemede Yapılmadığını Belirttiği - Diğer Sanığın da Kendi Çalışanı Olduğunu ve Talimatıyla Hareket Ettiğini Belirtip Suç Kastının Bulunmadığına Yönelik Savunmasının Aksine Delil Bulunmadığından Beraat Kararı Verilmesi Gerektiği
2	2019/253	2019/1611	23.05.2019
3	2019/140	2019/1451	09.05.2019
4	2019/168	2019/1438	06.05.2019
5	2019/11	2019/1198	16.04.2019
6	2018/2046	2018/2549	26.09.2018
7	2017/4175	2018/1257	17.04.2018
8	2018/463	2018/1189	10.04.2018
9	2018/220	2018/680	26.02.2018
10	2018/329	2018/599	21.02.2018
11	2017/3906	2018/355	29.01.2018
12	2017/3643	2018/316	26.01.2018
13	2017/3903	2018/211	24.01.2018
14	2018/15	2018/202	23.01.2018
15	2017/3306	2017/3809	26.12.2017
16	2017/3391	2017/3668	25.12.2017
17	2017/3565	2017/3731	25.12.2017
18	2017/3269	2017/3745	25.12.2017
19	2017/3371	2017/3573	22.12.2017
20	2017/2876	2017/3650	22.12.2017
21	2017/2735	2017/2991	31.10.2017
22	2017/2796	2017/2818	19.10.2017
23	2017/2653	2017/2609	02.10.2017
24	2017/3159	2017/2571	29.09.2017
25	2017/2258	2017/2510	21.09.2017

Gaziantep BAM 16. Ceza Dairesi Kararları

Arama Komutları