Antalya BAM 8. Hukuk Dairesi Kararları

Paketler

	Esas No	Karar No	Karar Tarihi	Kavram

1	2020/508	2020/841	30.12.2020	TAPU İPTALİ DAVASINDA TESCİL HARİCİ BIRAKILAN YER HAKKINDA GEREKLİ YEREL VE GAZETE İLANLARI YAPILMADAN KARAR VERİLMİŞ OLMASININ HUKUKA UYGUN OLMADIĞI - İlgili Taşınmazın Bir Kısmının Malik Adına, Bir Kısmının Davalı Adına, Bir Kısmının İse Diğer Davalı Adına Tapuda Kayıtlı Olduğu - Taşınmaz Komşularının Tapu İptal Tescil Davası Açtığı Dosyada Yapılan Keşifte Malikin Taşınmazının Tespit Sırasında Yanlış Tespit Edildiğinin Ortaya Çıktığı - Malikin Taşınmazının Bir Kısmının Davalı Taşınmazı İçinde, Bir Kısmının İse Maliye Hazinesine Bırakıldığı İleri Sürülerek Taşınmazların Tapu Kayıtlarının İptali İle Taşınmazın Yüzölçümünün Düzeltilmesini Talep Edildiği - Mahkemece, Taşınmazın Zilyetlikle Kazanma Koşulları Oluştuğu Gerekçesiyle Kabulü Yönünde Hüküm Kurulduğu - Yapılan Araştırma ve İncelemenin Karar Vermeye Yeterli Bulunmadığı - Mahkemece Taşınmazın Bulunduğu Bölgede İmar Planı Yapılıp Yapılmadığının İlgili Belediyeden Sorulması, Çekişmeli Taşınmaza Komşu Sayılabilecek Tescil Harici Yerler Hakkında Açılıp Sonuçlanmış ve Bu Yolla Kişiler Adına Tapu Kaydı Oluşmuş Taşınmazlar Olup Olmadığının Sorulması Gerektiği - Kadastro Sırasında Tescil Harici Bırakılan Dava Konusu Yer Hakkında Türk Medeni Kanunu’nun İlgili Maddeleri Gereğince Gerekli Yerel ve Gazete İlanlarının Yapılması Gerektiği - Somut Olayda Yerel İlan ve Gazete İlanının Yapılmadığı - Mahkemece Yasal Gazete İlanı Yapılarak İtiraz Süresi Beklenmesi ve Bundan Sonra Tüm Deliller Birlikte Değerlendirilerek Sonucuna Göre Bir Karar Verilmesi Gerektiği
2	2020/693	2020/884	30.12.2020	TAŞINMAZIN TESCİLİ DAVASINDA TAHDİT HARİTASI ARASINDA ÇELİŞKİ BULUNUP BULUNMADIĞININ BELİRLENİP SONUCA GÖRE HÜKÜM KURULMASI GEREKTİĞİ - Taşınmazın Babalarından Kaldığı, Kendilerinin Zilyet ve Tasarruflarının Devam Ettiği, Taşınmazı Nizasız ve Fasılasız Olarak Kullandıkları ve Kullanımlarının Halen Devam Ettiği İddia Edilerek Taşınmazın Kendi Adlarına Zilyet ve Kullanımında Olduğunun Tesciline Karar Verilmesinin Talep Edildiği - Taşınmazın Orman Tahdidine Göre Konumu ve Kesinleşmiş Orman Sınırları İçerisinde Kalıp Kalmadığı Duraksamaya Yer Vermeyecek Şekilde Belirlenmediği - Eksik İnceleme ve Araştırmaya Dayalı Olarak Hüküm Kurulamayacağı - Mahkemece Dava Konusu Edilen Parsellerin Tümünün Birleşik Harita Üzerinde Gösterilmesi, Tutanaklardaki Anlatımların Değerlendirilmesi Gerektiği - Tutanaklarla Tahdit Haritası Arasında Çelişki Bulunup Bulunmadığı Belirlenmesi, Çelişki Bulunmakta İse Çekişmeli Parsel Yönünden Tahdit Tutanakları İle Haritalar Arasındaki Çelişki Tahdit Tutanaklarına Değer Verilmek Suretiyle Giderilecek Şekilde Müşterek İmzalı, Tereddütte Mahal Bırakmayacak, Açıklamalı, Krokili Rapor Alınması Gerektiği - Eksik İnceleme ve Yetersiz Bilirkişi Raporuna Dayanılarak Hüküm Kurulmasının İsabetsiz Olduğu
3	2019/216	2019/695	17.10.2019	TAPU İPTALİ VE TESCİL İSTEMİNDE , TAŞINMAZIN ORMAN SINIRLARI İÇERİSİNDE KALIP KALMADIĞINA YÖNELİK HARİTALARA BAKILMADAN VERİLEN KARARIN EKSİK İNCELEME NEDENİYLE HUKUKA AYKIRI OLDUĞU - Orman İdaresi Tarafından Orman Kanunu Kapsamında Dava Konusu Taşınmazın Bir Kısmının Orman Sınırları İçerisinde Kaldığını İleri Sürerek Dokuz Yüz Seksen Üç Metrekare Yüzölçümlü Yerin Orman Vasfı İle Hazine Adına Tesciline Karar Verilmesinin Talep Edildiği - Orman Yönetimi Tarafından Çekişmeli Taşınmazın Bir Kısmının Kesinleşmiş Orman Sınırları İçerisinde Kaldığı İddiasıyla Dava Açıldığı - İlk Derece Mahkemesince Davanın Kabulü İle Taşınmazın Belirli Bölümünün Tapusunu İptali İle Orman Niteliği İle Hazine Adına Tesciline Karar Verildiği – Karşı Tarafça Verilen Kararın Eksik İncelemeye Dayalı Olduğu ve Taşınmazın Orman Sınırı İçerisinde Bulunmadığı Gerekçesiyle İstinaf Başvurusunda Bulunulduğu - İlk Derece Mahkemesince Dava Konusu Taşınmazın Bulunduğu Yerde Yapılan Orman Kadastrolarına İlişkin İlgili Tutanakların ve Haritasının Dosya Arasına Celp Edilmediği – İlk Derece Mahkemesince Memleket Haritası, Hava Fotoğrafları İle Kadastro Paftalarının Ölçekleri Eşitlenmek Suretiyle Çakıştırılmadığı ve Bu Çakıştırma Üzerinde Kesinleşmiş Orman Tahdidinin Gösterilmeden Hüküm Kurulduğu ve Bu Yönden Eksik Araştırma İle Hüküm Kurulmasının Usul ve Yasaya Aykırı Olduğu – Karşı Tarafın İstinaf Başvurusunun Kabulü İle Hükmün Kaldırılmasının Gerektiği Ancak Yargılamada Bulunan Eksikliklerin Duruşma Yapılmaksızın Tamamlanacak Nitelikte Olduğu – Eksiklikler Kapsamında Bilirkişiden Alınan Rapor Uyarınca Çekişmeli Taşınmazın İstinafa Konu Kısmının Kesinleşmiş Orman Sınırı İçerisinde Kaldığının Anlaşıldığı - Duruşma Açılmaksızın Davanın Yeniden Esasına İlişkin Olarak Çekişmeli Taşınmazın Orman Sınırları İçerisinde Kalan Kısmına İlişkin Olarak Davanın Kabulü Yönünde Hüküm Kurulduğu
4	2018/590	2019/198	04.04.2019
5	2018/466	2019/194	02.04.2019
6	2019/8	2019/186	02.04.2019
7	2018/822	2019/179	02.04.2019
8	2018/872	2019/181	02.04.2019
9	2019/159	2019/90	01.03.2019
10	2017/712	2018/233	11.05.2018
11	2018/221	2018/182	04.05.2018
12	2017/552	2018/186	19.04.2018
13	2018/114	2018/142	05.04.2018
14	2018/182	2018/154	05.04.2018
15	2017/204	2018/150	05.04.2018
16	2018/47	2018/74	22.02.2018
17	2017/619	2018/3	17.01.2018
18	2017/608	2017/543	28.12.2017
19	2017/587	2017/556	28.12.2017
20	2017/654	2017/538	28.12.2017
21	2017/611	2017/541	28.12.2017
22	2017/584	2017/496	01.12.2017
23	2017/551	2017/484	01.12.2017
24	2017/3151	2017/2670	08.11.2017
25	2017/358	2017/450	02.11.2017

Antalya BAM 8. Hukuk Dairesi Kararları

Arama Komutları