Gaziantep BAM 17. Hukuk Dairesi Kararları

Paketler

	Esas No	Karar No	Karar Tarihi	Kavram

1	2019/1905	2021/1078	06.07.2021	TAZMİNAT TALEPLİ DAVADA SİGORTALI ARACIN YAYAYA ÇARPASI SONUCU YARALANAN YAYAYA GEÇİCİ İŞ GÖREMEZLİK VE KALICI MALULİYET TAZMİNATI VERİLMESİNİN HUKUKA UYGUN OLDUĞU - Sigorta Şirketi Nezdinde Zmms Poliçe İle Sigortalı Olan Dava Dışı Kişinin Sevk ve İdaresindeki Aracın Yayaya Çarpması Sonucu Yayanın Yaralandığı - Yayanın Kazanın Oluşunda Herhangi Bir Kusurunun Olmadığı ve Geçici İş Göremezlik ve Kalıcı Maluliyeti İçin Maddi Tazminatın Tahsiline Karar Verilmesini Talep Ettiği - Mahkemece Yapılan Yargılama Sonunda Geçici İş Göremezlik İle Kalıcı Maluliyet Tazminatının Dava Tarihinden İtibaren İşleyecek Yasal Faizi İle Birlikte Sigorta Şirketinden Alınarak Yayaya Verilmesine Karar Verildiği - Dosya İçerisindeki Bilgi ve Belgelere, Usuli İşlemlerin Kanuna Uygun Şekilde Yapılarak, Aşamalarda İleri Sürülen İddia ve Cevapların Denetimi Sağlayacak Biçimde Eksiksiz Sergilenip, Hükme Esas Alınan Delillerin Tartışılıp Değerlendirilmesinde Usul ve Yasaya Aykırı Bir Yön Bulunmadığı - Davalı Tarafından Yapılan İstinaf İtirazları Yerinde Görülmediği ve Başvurunun Esastan Reddine Karar Vermek Gerektiği
2	2021/267	2021/331	10.03.2021	TRAFİK KAZASI NEDENİYLE SİGORTANIN ÖDEMİŞ OLDUĞU TAZMİNATIN RÜCU EDİLMESİ İSTEMİ İLE AÇILAN DAVADA ARABULUCU TARAFINDAN DAVALIYA YAPILAN TEBLİGATIN TİCARET SİCİLDEKİ GÜNCEL ADRESİNE GÖNDERİLMİŞ OLDUĞUNUN BELİRTİLMESİ NEDENİ İLE, YAPILAN İŞLEMİN YÖNETMELİĞE UYGUN OLDUĞU - Davacı Tarafça Dava Açılmadan Önce Arabulucuya Başvurulduğu - Dava Dilekçesine Ekli Arabuluculuk Son Tutanak İçeriğine Göre, Davalı Tarafa Toplantı Gün ve Saatini Bildirir Davet Mektubunun Gönderildiği - Davacıya Gönderilen Adresin Ticaret Sicil Gazetesinde Bulunan Güncel Adresi Olmasına Rağmen İade Edildiğinin Belirtildiği - Tutanak Başlığında Davalının Adresinin Belirtildiği ve Yargılama Esnasında, Söz Konusu Adrese Yerel Mahkemece Çıkartılan Tebligatların İade Edildiği - Yerel Mahkemece Söz Konusu Adres İtibari İle Davalı Şirkete Gerekçeli Kararın Adres Değişikliğinin Bildirilmesi Mecburiyetine İlişkin Hükme Göre Tebliğ Edildiği - Son Tutanak İçeriğine Göre Arabulucu Tarafından Yapılan Tebligatın Davalının Ticaret Sicildeki Güncel Adresi Olduğunun Belirtilmesi Nedeni İle, Yapılan İşlemin Yönetmeliğe Uygun Olduğu - Yargılama Aşamasında da Mahkemece Davalının Adresinin Tespit Edilememesi Nedeni İle Söz Konusu Adrese Tebligatın Yapılarak Taraf Teşkili Sağlandığı - Bu İtibarla Mahkemece Davanın Dava Şartı Yokluğundan Reddine Karar Verilmesinin Yerinde Görülmediği
3	2021/340	2021/341	10.03.2021	DESTEKTEN YOKSUN KALMA TAZMİNATI İSTEMİNDE, RİZİKONUN SİGORTACIYA İHBAR TARİHİNDEN İTİBAREN SEKİZ İŞ GÜNÜ İÇİNDE SİGORTACININ TAZMİNATI ÖDEMEMESİNİN TEMERRÜDE SEBEBİYET VERECEĞİ VE BU TARİHTEN İTİBAREN FAİZ UYGULANMASI GEREKECEĞİ - Murisin Araç İçerisinde Yolcu İken, Sigorta Şirketinin Sigortalısı Olan Dava Dışı Kişinin Sevk ve İdaresinde Bulunan Aracın Çarpması Sonucu Hayatını Kaybettiği - Meydana Gelen Kazada Sürücünün Asli Kusurlu Olduğu - Sigorta Şirketine Yapılan Başvurunun Sonuçsuz Kalması Nedeniyle Davacılar İçin Destekten Yoksun Kalma Tazminatının Sigorta Şirketinden Tahsil Edilerek Ödenmesine Karar Verilmesinin Talep Edildiği - Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi Genel Şartları'nın İlgili Maddesi Uyarınca Rizikonun, Bilgi ve Belgeleri İle Birlikte Sigortacıya İhbar Edildiği Tarihten İtibaren Sekiz İş Günü İçinde Sigortanın Tazminatı Ödeme Yükümlülüğü Bulunduğu - Bu Sürenin Sonunda Ödememe Halinde Temerrüt Gerçekleşeceği - Sigortaya Başvurulmadan Dava Açılması veya İcra Takibi Başlatılması Halinde İse Bu Tarihlerde Temerrüt Gerçekleşeceği - İlke Olarak; Davadan Önce Usulüne Uygun Başvuru Yapılmış İse Bundan Sekiz İş Günü Sonrasında, Başvuru Yapılmamış İse Dava Tarihi İtibarıyla, Belirlenen Tazminat Alacağının Tamamı İçin Anılan Tarihlere Uygun Faiz Uygulanması Gerektiği - Mahkemece Söz Konusu Düzenlemeye Aykırı Olarak Islah İle Arttırılan Kısım İçin Islah Tarihinden İtibaren Faiz İşletilmesine İlişkin Hüküm Tesisi Yerinde Görülmediği - Tarafların İstinaf Başvurularının Kabulü İle İlk Derece Mahkemesi Kararının Kaldırılması Gerektiği
4	2019/1056	2021/81	22.01.2021	TRAFİK KAZASI NEDENİYLE TAZMİNAT İSTEMİNDE VEFAT EDEN DAVALININ YASAL MİRASÇILARININ TESPİT EDİLEREK DAVAYA DAHİL EDİLMEDEN VE TARAF TEŞKİLİ SAĞLANMADAN VERİLEN HÜKMÜN İSABETSİZ OLDUĞU - Davanın Trafik Kazası Nedeniyle Tazminat Talebine İlişkin Olduğu - Bir Davada Taraf Ehliyeti Dava Şartlarından Olup Taraf Ehliyeti İse Medenî Haklardan Yararlanma Ehliyetine Sahip Olmakla Mümkün Olduğu - Medeni Haklardan Yararlanmanın Yani Hak Ehliyeti Tam ve Sağ Doğum Koşuluyla Ana Rahmine Düşme Anında Başlayıp Kişinin Ölümüne Kadar Devam Edeceği - Taraflardan Birinin Ölümü Hâlinde Mirasçılar Mirası Kabul veya Reddetmemişse Bu Hususta Kanunla Belirlenen Süreler Geçinceye Kadar Davanın Erteleneceği - Bununla Beraber Hâkimin Gecikmesinde Sakınca Bulunan Hâllerde, Talep Üzerine Davayı Takip İçin Kayyım Atanmasına Karar Verebileceği - Kanunda Ölü Kişiye Karşı Dava Açılması Halinde Nasıl Davranılacağının Gösterilmediği - Kural Olarak Ölü Kişi Adına ve Ölü Kişiye Karşı Dava Açılması Olanağı Bulunmadığı - Ölü Kişi Adına da Karar Verilemeyeceği - Davalılardan Birinin Vefat Ettiği Anlaşılmakla Mahkemece Yasal Mirasçılarının Tespit Edilerek Davaya Dahil Edilmeden ve Taraf Teşkili Sağlanmadan Hüküm Verilmesinin İsabetsiz Olduğu
5	2019/536	2020/986	08.10.2020	TAZMİNAT TALEPLİ DAVADA MAHKEMECE DAVACININ İTİRAZLARI İNCELENMEDEN SADECE MALULİYET VE HESAP RAPORUNA DAYANILARAK KARAR VERİLMESİNİN HUKUKA AYKIRI OLDUĞU - Davacının Yolcu Olarak İçinde Bulunduğu Aracın Hatalı Sollama Yapması Nedeniyle Karşı Yönden Gelen Başka Bir Araca Çarpması Sonucu Meydana Gelen Kazada Davacının Yaralandığı - Davacı İçin Maddi Tazminatın Şirketten Tahsiline Karar Verilmesinin Talep Edildiği - Haksız Fiil Sorumluluğunun Kabul Edilebilmesi İçin Hukuka Aykırı Bir Fiil Olması, Failin Kusurlu Olması, Hukuka Aykırı Fiilden Bir Zarar Meydana Gelmiş Olması ve Zarar İle Zarara Sebebiyet Veren Fiil Arasında Uygun İlliyet Bağının Bulunması Şeklinde Dört Koşulun Olması Gerektiği - Kaza Tespit Tutanağında Çift Taraflı Olarak Meydana Gelen Bu Kazanın Oluşumunda Sürücünün Asli Kusurlu Olduğunun Belirtildiği - Mahkemece, Şirketin Cevap Dilekçesinde Açıkladığı İtirazları İncelenmeden Sadece Maluliyet ve Hesap Raporu Alınarak Karar Verilmesinin Usul ve Yasaya Aykırı Olduğu - Meydana Gelen Kazada Kusur Durumlarının Dosyaya, Oluşa Uygun Olarak Denetime Elverişli ve Gerekçeli Olarak Konusunda Uzman Bilirkişiden Rapor Alınmak Suretiyle Tespiti Gerektiği - Şirketin İstinaf Başvurusunun Kabulü İle Sair İstinaf İtirazları İncelenmeksizin İlk Derece Mahkemesi Kararının Kaldırılmasına Karar Verilmesi Gerektiği
6	2019/501	2020/957	06.10.2020	İTİRAZIN İPTALİ DAVASINDA KOOPERATİFİN ESERİN YÜKLENİCİ TARAFINDAN YAPILMADIĞINI İSPAT EDEMEMESİ VE ESERİN DE TESLİM EDİLMİŞ OLMASI NEDENİYLE İSTİNAF BAŞVURUSUNUN REDDİ GEREKTİĞİ - Yüklenicinin Alacağına İstinaden İlamsız İcra Takibi Başlattığı, Kooperatifin Yapılan Takipten Dolayı Alacaklı Tarafa Herhangi Bir Borcu Bulunmadığı Beyan Edilerek İtirazla Takibi Durdurduğu - Yüklenici İle Kooperatif Arasında Mantolama Yalıtım Sözleşmesi İmzalandığı ve Yüklenicinin Sözleşme Harici Fazladan İşler de Yaptığı - Yüklenicinin Hak Kazandığı Alacağın Bir Kısmının Kendisine Ödendiği Ancak Sözleşme Gereği Tamamladığı İşler Dolayısıyla ve Fazladan Yapılan İşler Yönünden Bakiye Alacağı İçin Başlatılan İcra Takibine Kooperatifin Haksız İtirazının İptalinin Talep Edildiği - Kooperatif Tarafından Yükleniciye İş Bedeli Olarak Ödenen Bedelin İlk Derece Mahkemesinin Hükme Esas Aldığı Bilirkişi Ek Raporunda Değerlendirilmiş Olması ve Eserin Teslim Edilmiş Olması Karşısında Davaya Cevap Vermeyen ve Herhangi Bir Delil de Bildirmeyen Kooperatifin Balkon ve Bodrum Katların Yüklenici Tarafından Yapılmadığını İspat Edemediği - Kooperatifin İstinaf Başvurusunun Esastan Reddi Gerektiği
7	2020/960	2020/798	17.07.2020	TRAFİK KAZASI SONUCU MEYDANA GELEN ZARARIN TAZMİNİ İSTEMİNDE KAZA TESPİT TUTANAĞI VE BİR KISIM SERVİS EVRAKLARININ ALACAĞIN VARLIĞI VE MUACCEL OLDUĞUNA KANAAT OLUŞTURACAK NİTELİK TAŞIDIĞINDAN İHTİYATİ HACİZ KARARI VERİLMESİ GEREKTİĞİ - Talebin Trafik Kazası Sonucu Meydana Gelen Zararın Maddi Tazminat İstemine İlişkin Davada İstenen İhtiyati Haciz Talebinin Reddine Yönelik Karara Karşı İstinaf Başvurusu Olduğu - İcra İflas Kanunu Uyarınca Rehinle Temin Edilmemiş ve Vadesi Gelmiş Bir Para Borcunun Alacaklısı Borçlunun Yedinde veya Üçüncü Şahısta Olan Taşınır ve Taşınmaz Mallarını ve Alacakları İle Diğer Haklarını İhtiyaten Haczettirebildiği - Kaza Tespit Tutanağı ve Bir Kısım Servis Evrakları İle Diğer Tüm Belgeler Alacağın Varlığına ve Muaccel Olduğuna Kanaat Oluşturacak Nitelik Taşıdığı - Yaklaşık İspat Koşulları Çerçevesinde İhtiyati Haciz Kararı Verilmesi Gerektiği
8	2020/851	2020/789	14.07.2020	DAVAYA KONU KAZANIN İŞ KAZASI NİTELİĞİNDE OLDUĞUNDAN BAHİSLE MAHKEMECE GÖREVSİZLİĞE KARAR VERİLMİŞSE DE KAZANIN GERÇEKLEŞTİĞİ YERİN KARAYOLU İLE BAĞLANTISI OLDUĞUNDAN UYUŞMAZLIĞIN TRAFİK KAZASINDAN KAYNAKLANDIĞI - Davacı İstinaf Dilekçesinde Öncelikle İhtiyati Haciz Kararına İtiraz Edenler Tarafından Alacağın Muaccel Olmadığına Yönelik İddiaları Hukuki Dayanaktan Yoksun Olduğunu Belirttiği - İlk Derece Mahkemesince Görevsizlik Kararı İle Birlikte Görevli Olduğuna Kanaat Getirilen Mahkemeyi Göstermediği Gibi Dosyanın Görevli Olduğuna Kanaat Getirilen Mahkemeye Gönderilmesine de Karar Verilmediği - Davacının Tehiri İcra Taleplerinin Kabulüyle Verilen Görevsizlik Sebebiyle İhtiyati Haczin Kaldırılması Kararının Kaldırılarak İhtiyati Haczin Devamına Karar Verilmesini Talep Ettiği - İlk Derece Mahkemesince Davaya Konu Kazanın İş Kazası Niteliğinde Olduğundan Bahisle Görevsiz Olduğu Gerekçesiyle İhtiyati Haczin Kaldırılmasına Karar Verildiği - Kazanın Gerçekleştiği Yerin Karayolu İle Bağlantısı Olduğu Dikkate Alındığında Uyuşmazlığın Trafik Kazasından Kaynaklandığı - İlk Derece Mahkemesinin Görevli Olduğu Anlaşılmakla, Davacı Vekilinin İstinaf Talebinin Kabulüyle İlk Derece Mahkemesinin Kararının Kaldırıldığı - Dosyada Davacı Taraf İddialarının Değerlendirilmesi Amacıyla İlk Derece Mahkemesine Gönderilmesine Karar Verilmesi Gerektiği
9	2019/391	2020/714	16.06.2020
10	2019/2830	2020/655	08.06.2020
11	2019/289	2020/642	03.06.2020
12	2018/2478	2020/270	17.02.2020
13	2018/2542	2020/269	14.02.2020
14	2018/2483	2020/267	14.02.2020
15	2018/2322	2020/265	14.02.2020	KAT KARŞILIĞI İNŞAAT SÖZLEŞMESİNDE YÜKLENİCİNİN İŞİ SÜRESİNDE VE KARARLAŞTIRILAN ŞEKİLDE TAMAMLAYAMAMASI SEBEBİYLE ARSA SAHİPLERİNE EKSİK İMALAT BEDELİNİN ÖDENMESİ GEREKTİĞİ - Davanın Gayrimenkul Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklanan Eksik İmalat Bedeli ve Geç Teslimden Kaynaklanan Kira Alacağı İstemlerine İlişkin Olduğu - Somut Uyuşmazlığın Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Doğmuş Olup Davacıların Arsa Sahibi, Davalıların İse Yüklenici Olduğu - Taraflar Arasında Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi Düzenlenmiş Olup Yüklenicilerin Dava Konusu Daireleri Yapı Ruhsatı Alım Tarihinden İtibaren Yirmi Dört Aylık Süre İçerisinde Yapmayı Kabul ve Taahhüt Ettiği - Eser Sözleşmelerinde Kural Olarak, Davacı İş Sahibinin Ödemeyi, Davalı Yüklenicinin İse Eseri Yapıp Teslim Ettiğini İspat Yükümlülüğü Altında Olduğu - Taraflar Arasındaki Sözleşmede Teslimin İskan Ruhsatı Alınması Şartına Bağlandığı - Somut Olayda Mahallinde Yapılan Keşif Sonrası Alınan Teknik Bilirkişi Raporlarından Yüklenilen İşin Sözleşmede Kararlaştırılan Şekilde Tamamlanmadığı ve Dolayısıyla Usulüne Uygun ve Zamanında Yapılmış Bir Teslimden Söz Edilemeyeceğinin Anlaşıldığı - Yüklenicilerin Edimlerini Yerine Getirdiklerini Kanıtlayamadığı - Mahkemece Arsa Sahiplerine Gerek Geç Teslimden Ötürü Kira ve Gerekse Eksik İmalatlar Bedeli Ödenmesine Karar Verilmiş Olmasında Usul ve Yasaya Aykırılık Bulunmadığı - Yüklenicilerin Yerinde Görülmeyen İstinaf Başvurularının Esastan Reddine Karar Verilmesi Gerektiği
16	2018/2543	2020/252	13.02.2020
17	2018/2477	2020/255	13.02.2020
18	2018/2458	2020/251	13.02.2020
19	2020/371	2020/256	13.02.2020	İHTİYATİ HACİZ TALEPLİ DAVADA BORÇLU HAKKINDA KESİNLEŞMİŞ İCRA TAKİBİNİN BULUNMASI SEBEBİYLE DAVALI ADINA KAYITLI HİSSE HAKKINDA İHTİYATİ HACİZ KARARI VERİLMESİNİN HUKUKA UYGUN OLDUĞU - Borçludan Takip Dosyası Nedeniyle Alacaklı Olunduğu - Takip Sırasında Borçlunun Borcu Ödemeye Yeterli Mal Varlığının Tespit Edilemediği Üzerine Yapılan Araştırmada Davalı Üçüncü Kişilerin Davalı Borçlunun Adına Kayıtlı Dava Konusu Taşınmazın Devrini Aldığı - Tasarrufun Alacaklılardan Mal Kaçırma Saikiyle Yapıldığı İleri Sürülerek Bahsi Geçen Taşınmazlara İlişkin Davalılar Arasında Yapılan Satışa Dair Tasarrufun İptaline ve Taşınmazlara İhtiyati Haciz Konulmasının Talep Edildiği - İcra ve İflas Kanunu’Nun İlgili Maddesinde İptale Tabi Tasarrufun Konusu Olan Mallar Hakkında Alacaklının Talebi Üzerine Hakimin İhtiyati Haciz Kararı Verebileceğinin, Teminatın Lüzum ve Miktarının Mahkemece Takdir ve Tayin Olunacağını, Ancak Davanın Elden Çıkarılmış Mallar Yerine Kaim Olan Kıymete Taalluku Halinde, Teminat Göstermeksizin İhtiyati Haciz Kararı Verilemeyeceğinin Hüküm Altına Alındığı - Dosyada Bulunan Bilgi ve Belgelere, Mahkeme Kararının Gerekçesinde Gösterdiği Sebeplere, Tasarrufun Borcun Doğumundan Sonra Yapılmış Olmasına, Davalı Borçlu Hakkında Kesinleşmiş İcra Takibinin Bulunmasına, Aciz Belgesinin Yargılamanın Her Aşamasında Sunulabileceğine Göre Mahkemece Davalı Adına Kayıtlı Hisse Hakkında İhtiyati Haciz Kararı Verilmesinde Usul ve Yasaya Aykırılık Bulunmadığı - Davalının İstinaf Başvurusunun Esastan Reddine Karar Verilmesi Gerektiği
20	2018/2489	2020/249	12.02.2020
21	2018/2442	2020/246	12.02.2020
22	2018/2441	2020/247	12.02.2020
23	2018/2431	2020/245	12.02.2020
24	2018/2438	2020/244	12.02.2020	TAZMİNAT TALEPLİ DAVADA TRAFİK KAZASI SONUCU YARALANAN KİŞİNİN ESKİ HALİNE GELENE KADAR YAPTIĞI TIBBİ HARCAMALARIN SGK TARAFINDAN KARŞILANACAK OLMASINA RAĞMEN GEÇİCİ İŞ GÖREMEZLİK TAZMİNATININ BU KAPSAMDA OLMADIĞI - Davacının Yol Kenarında Durduğu Sırada Aşırı Hızla Gelen Motosikletin Çarpması Neticesinde Ağır Şekilde Yaralandığı - Aracın Kaza Tarihi İtibariyle Zmms Sigortası Bulunmadığından Sigorta Şirketine Davacıda Oluşan Zararın Tazmini İçin Başvuruda Bulunulduğu Ancak Başvurularına Bir Yanıt Alınamadığı - Kalıcı Maluliyet, Geçici İş Göremezlik ve Bakıcı Gideri Zararı Olmak Üzere Maddi Tazminatın Sigorta Şirketinden Tahsili İle Davacıya Ödenmesinin Talep Edildiği - Karayolları Trafik Kanunu’Nun İlgili Maddesi İle Getirilen Trafik Kazaları Sebebiyle Üniversitelere Bağlı Hastaneler ve Diğer Bütün Resmi ve Özel Sağlık Kurum ve Kuruluşlarının Sundukları Sağlık Hizmet Bedelleri, Kazazedenin Sosyal Güvencesi Olup Olmadığına Bakılmaksızın Sosyal Güvenlik Kurumu Tarafından Karşılanacağı Hükmü Gereğince Trafik Kazası Sonucu Yaralanan Kişinin Tümüyle İyileşip Eski Sağlığına Kavuşuncaya Kadar Yaptığı Tıbbi Tedavi İle Sınırlı Sağlık Hizmet Bedelleri Sgk Tarafından Karşılanacağı - Geçici İş Göremezlik Tazminatının İlgili Madde Kapsamında Değerlendirilemeyeceğinden Sigorta Şirketinin İstinaf İtirazları Yerinde Görülmediği - Davacının Davadan Önce Sigorta Şirketine Usulüne Uygun Şekilde Yazılı Başvuruda Bulunduğu - Kusur Raporunun Hükme Esas Alınmasında Usul ve Yasaya Aykırılık Bulunmadığı - Somut Olayda Meydana Gelen Yaralanma Dolayısıyla Davacıda Oluşacak Geçici İş Göremezlik Zararının Poliçe Teminatı Kapsamında Sigorta Şirketinden Talep Edebilecek Olduğu - Sigorta Şirketinin Yerinde Görülmeyen Tüm İstinaf İtirazlarının Reddine Karar Verilmesi Gerektiği
25	2018/2490	2020/235	11.02.2020

Gaziantep BAM 17. Hukuk Dairesi Kararları

Arama Komutları