Erzurum BİM 2. İdari Dava Dairesi Kararları

Paketler

	Esas No	Karar No	Karar Tarihi	Kavram

1	2018/1337	2020/556	16.06.2020	HASTAYA YAPILACAK TIBBİ MÜDAHALELERDEN ÖNCE İŞLEMİN RİSKLERİYLE İLGİLİ OLARAK HASTANIN AYDINLATILMAMASI VE RIZASININ ALINMAMASININ MANEVİ TAZMİNATA YOL AÇACAĞI - Davanın Skolyoz Tedavisi İçin Tıp Fakültesi Hastanesi'ne Müracaat Eden Hastanın Ameliyat Sırasında Omuriliğine Takılan Vidanın Sinir Sistemine Bası Yapması Üzerine Felç Kalmasında Maddi ve Manevi Tazminat Taleplerine İlişkin Olduğu - Hasta Hakları Yönetmeliği Kapsamında Herhangi Bir Tıbbi Müdahaleye Başlamadan Önce Kişilerin Yapılacak İşlemlerin Riskleriyle İlgili Olarak Aydınlatılması ve Rızalarının Alınmasını Gerektiği - Aydınlatma ve Rızanın Alınmaması Halinin Sağlık Hizmetinin Kusurlu Yürütüldüğü Sonucunu Doğuracağı - Adli Tıp Kurulu Tarafından Düzenlenen Raporda Hastanın Yapılan Tıbbi Girişimlerle İlgili Usulüne Uygun Bilgilendirilip Bilgilendirilmediği Konusunun Hukuksal Değerlendirmelerle Açıklığa Kavuşturulması Gerektiğinin Belirtildiği - Hastada Meydana Gelen Sinir Hasarının Oluşmasında İdarenin Hizmet Kusurunun Bulunduğu Açıkça Ortaya Konulamadığından Maddi Tazminata Hükmedilmesi Koşullarının Oluşmadığı - Operasyon Uygulamasından Önce Risklerin Anlatılıp Hastadan Yazılı Onamın Alınmamış Olması Durumunda, Hastanın Aydınlatılarak Onay Verme Hakkı Elinden Alınmış Olacağından Bu Yükümlülüğün Yerine Getirilmemesi Nedeniyle Uğranılan Manevi Zararın Makul Bir Miktarın Ödenmesine Hükmedilmesi Suretiyle Karşılanması Gerekeceği - Hastaya Uygulanan Tedavinin Sonuçlarının ve Olası Komplikasyonlarının Anlatıldığına ve Hastanın Bu İşleme Rıza Gösterdiğine Dair Yazılı ve İmzalı Aydınlatılmış Onam Belgesi Bulunmadığı - Skolyoz Tedavisi Sonrasında Gelişen Felç Durumu ve Özür Durumu Kişinin Yaşı Göz Önüne Alınarak Belirlenecek Manevi Tazminatın İdare Tarafından Hastaya Ödenmesi Gerektiği
2	2018/1581	2020/557	16.06.2020	TERÖR ÖRGÜTÜ GÖSTERİSİNE KATILMAMIŞ OLMASINA RAĞMEN GÖSTERİ NEDENİYLE ZARAR GÖREN MAĞDURUN KUSURUNUN BULUNMAMASI SEBEBİYLE SOSYAL RİSK İLKESİ UYARINCA MANEVİ TAZMİNATI HAKETTİĞİ - Davanın Terör Örgütü Yandaşlarının Düzenlediği Gösteri Sırasında, Polis Memurları Tarafından Göstericilere Atılan Gaz Fişeğinin Mağdurun Gözüne İsabet Etmesi Nedeniyle Sağ Gözünü Kaybetmesinde İdarenin Hizmet Kusuru Bulunduğu İddiasıyla Maddi ve Manevi Tazminat Talebine İlişkin Olduğu - Terör Olayları Nedeniyle Meydana Gelen ve Sosyal Risk İlkesi Kapsamında Bulunup Terör ve Terörle Mücadeleden Doğan Zararların Karşılanması Hakkında Kanun Uyarınca Karşılanmayan İlgililerin İleri Sürdükleri Manevi Zarara Bağlı Tazminat Taleplerine İlişkin Uyuşmazlıklarda, İdare Hukukunun Tazminata İlişkin İlke ve Kuralları Çerçevesinde Manevi Tazminat Ödenip Ödenmeyeceğine İlişkin Yargısal İncelemesinin Yapılması Gerektiği - Terör Örgütü Yandaşlarının Düzenlediği Gösteriye Katıldığına Dair Bir Tespit Bulunmayan ve Hakkındaki Soruşturmada Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar Verilen Mağdurun Yaralanmasında Herhangi Bir Kusuru Bulunmadığı - Sosyal Risk İlkesi Kapsamında Manevi Tazminat Talebinin Değerlendirilmesi Gerektiği - Terör Olayları Sırasında Gözüne İsabet Eden Sert Cisim Nedeniyle Mağdurun Sağ Gözünde Meydana Gelen Tam Görme Kaybı İle Sonuçlanan Olay Nedeniyle Duyduğu Elem ve Izdırabın Karşılığı Olarak Manevi Tazminatın İdare Tarafından Mağdura Ödenmesi Gerektiği
3	2018/2740	2020/560	16.06.2020	TAZMİNAT TALEPLİ DAVADA NİTELİĞİ GEREĞİ MANEVİ TAZMİNATIN ZENGİNLEŞMEYE YOL AÇMAYACAK ŞEKİLDE BELİRLENMESİ GEREKMEKTE İSE DE TAM YARGI DAVALARINDA TAKDİR EDİLECEK MANEVİ TAZMİNAT MİKTARININ OLAYIN AĞIRLIĞINI ORTAYA KOYACAK MİKTARDA OLMASI GEREKTİĞİ - Davanın Davacıların Yakınının Eşi Tarafından Öldürülmesi Olayında, İdarenin Hizmet Kusuru Nedeniyle Tazminat Ödenmesi İstemiyle Yapılan Başvurunun Reddedilmesine İlişkin İşlemin İptali İle Maddi ve Manevi Tazminatın Ödenmesi İstemiyle Açıldığı - Manevi Tazminatın Kişinin Malvarlığında Meydana Gelen Eksilmeyi Gidermeye Yönelik Bir Tazmin Aracı Değil, Manevi Değerlerinde Bir Eksilme Meydana Gelen ve Yaşama Sevinci ve Zevki Azalan Kişinin Manen Tatminini Sağlamaya Yönelik Bir Tazmin Aracı Olduğu - Manevi Tazminatın Olay Nedeniyle Duyulan Elem ve Izdırabı Kısmen de Olsa Hafifletmeyi Amaçladığı - Belirtilen Niteliği Gereği Manevi Tazminatın, Zenginleşmeye Yol Açmayacak Şekilde Belirlenmesi Gerekmekte İse De, Tam Yargı Davalarının Niteliği Gereği Takdir Edilecek Manevi Tazminat Miktarının, Olayın Ağırlığını Ortaya Koyacak Miktarda Olması Gerektiği - Davacıların Yakınının Eşi Tarafından Öldürülmesi Olayında; Olayın Günümüzdeki En Önemli Toplumsal ve Sosyal Sorunlardan Biri Olması, Davacı Çocukların Yaşadığı Psikolojik Travma ve Etkisi, Duydukları Acı ve Elem, Davacıların Sosyo Ekonomik Durumları ve Yaşları Göz Önüne Alınarak Manevi Tazminatın İdare Tarafından Davacılara Ödenmesi Gerektiği
4	2018/2584	2020/554	16.06.2020	TAZMİNAT TALEPLİ DAVADA TAŞINMAZIN ZİLYEDİ OLAN DAVACININ ZİLYEDİ OLDUĞU ÜRÜNLERİN KAYBINDAN KAYNAKLI DAVAYI AÇMAKTA EHLİYETİ OLDUĞU - Davanın Davacı Adına Kayıtlı Taşınmaz İle Kiralamak Suretiyle Kullandığını Belirttiği Taşınmazda Bulunan Zirai Ürünlerinin, İdare ve İşi İhale Ettiği Yüklenici Şirket Tarafından Yürütülen Yol Yapım Çalışmaları Esnasında Zarara Uğradığından Bahisle, Uğranıldığı İddia Edilen Zarara Karşılık Maddi Tazminatın Ödenmesine Karar Verilmesi İstemiyle Açıldığı - Davacı Tarafından Kiralama Yoluyla Kullanıldığı İleri Sürülen İlgili Parselin Hissedarlarından Olan Kişi İle Davacı Arasında Kira Sözleşmesi Bulunduğu - Taşınmazın Davacı Tarafından Kiralandığı ve Zilyetliğinin Bulunduğu Ortaya Konduğundan, Bu Parsel Yönünden Davanın Ehliyet Yönünden Reddedilmesinde Hukuki İsabet Görülmediği - Mahkemece, Kira Sözleşmesinin Taşınmazın Diğer Hissedarlarınca İmzalanmadığı Belirtilmekte İse De; Söz Konusu Hissedarların Bu Kira Sözleşmesine İtiraz Ettiklerine Dair Dosyada Herhangi Bir Bilgi Bulunmadığı - Taşınmazın Zilyedi Durumunda Olan Davacının Yine Zilyedinde Olan Ürünlerinin Kaybından Kaynaklanan Bu Davayı Açmakta Ehliyetli Olduğu Sonucunu Etki Etmeyeceği - Dosyada Yer Alan Bilirkişi Raporuna Göre, Her İki Parsele Yönelik Toplam Zararın Tespit Edildiği - İlk Derece Mahkemesince Davanın Kabulüne Karar Verildiği - İlgili Taşınmaz Yönünden de Kalan Bedelin Adli Yargıda Dava Açma Tarihinden İtibaren İşleyecek Yasal Faiziyle Birlikte İdarece Davacıya Ödenmesi Gerektiği
5	2020/343	2020/538	18.03.2020
6	2018/1965	2020/264	05.03.2020
7	2018/1962	2020/267	05.03.2020
8	2018/2105	2020/177	20.02.2020
9	2018/1147	2020/140	17.02.2020	DÜŞÜK RİSKİ OLAN KADINA YATIŞ VERİLMESİNE RAĞMEN HASTANEDE BOŞ YATAK OLMAMASI SEBEBİYLE YATIŞININ GERÇEKLEŞTİRİLEMEMESİNDE İDARENİN HİZMET KUSURUNUN BULUNDUĞU - Kadının Gebelik Şikayetiyle Gittiği Devlet Hastanesinde Düşük Riski Taşıması Nedeniyle Üniversite Hastanesine Sevkinin Yapıldığı - Kadının Yatışı Uygun Bulunmasına Rağmen Yatışının Gerçekleştirilmediği - Hastaneden Ayrılan Kadının Ertesi Gün Düşük Yaptığından Bahisle Meydana Gelen Olayda İdarenin Hizmet Kusuru Bulunduğu İleri Sürülerek Manevi Tazminatın Ödenmesine Karar Verilmesi İstemiyle Bakılan Davanın Açıldığı - Sağlık Hizmetlerini Yerine Getirmekle Görevli İdarenin Üstlendiği Kamu Hizmetini Gereği Gibi Yerine Getirmek, Bireylerin Can ve Mal Güvenliğinin Korunmasına Yönelik Her Türlü Araç ve Olanağı Hizmete Hazır Bulundurmak İçin Gerekli Önlemleri Almak Zorunda Olduğu - İdare Tarafından, Kadına Yatış Verilmesine Karşın Yatışı Kabul Etmeyerek Kendi İsteği İle Hastaneden Ayrıldığının İleri Sürüldüğü - Mahkeme Ara Kararına Cevaben, Hastanede Boş Yatak Bulunmadığı, Hastaya Yatış Önerildiği Ancak Resmi Olarak Yatış İşleminin Gerçekleştirilmediğinin Belirtildiği - Kadının Ertesi Gün Düşük Yaptığı - Düşük Yapmasının Doğrudan İdarenin Bir Eylemi ya da Eylemsizliğinden Meydana Gelmediğinin Görüldüğü - Düşük Riski Gebeliği Olan ve Yatışı Önerilen Kadın Hakkında, Durumun Aciliyeti Sebebiyle Başka Bir Hastaneye Sevkinin Sağlanmaması, Hastaneden Çıkış Yapmasına İzin Verilmiş Olması, Hastanede Boş Yatak Olmamasına Karşın Yatış Verilmesi ve Hastanede Bu Şekilde Bekletilmesi Suretiyle Yapılan Uygulamada İdarenin Hizmet Kusuru İşlediği Sonucuna Varıldığı - Kadına İdare Tarafından Manevi Tazminat Ödenmesi Gerektiği
10	2019/2825	2020/57	24.01.2020
11	2018/2707	2020/53	22.01.2020
12	2019/1285	2019/1352	16.10.2019	KISMEN KABUL KISMEN RET İLE SONUÇLANAN MADDİ TAZMİNAT DAVALARINDA REDDEDİLEN MİKTAR ÜZERİNDEN NİSPİ VEKALET ÜCRETİNE HÜKMEDİLECEK İSE DE BU ÜCRETİN KABUL EDİLEN MİKTAR ÜZERİNDEN DAVACI LEHİNE HÜKMEDİLEN NİSPİ VEKALET ÜCRETİ MİKTARINI GEÇEMEYECEĞİNİN KABUL EDİLDİĞİ - Dava Apartmanın Meydana Gelen Depremlerde Hasar Görmesi ve Sonrasında Yıkılması Olayında Davalı İdarelerin Hizmet Kusuru Bulunduğundan Bahisle Uğranıldığı İleri Sürülen Maddi Zararın Yasal Faiziyle Birlikte Tazminine Karar Verilmesi İstemiyle Açıldığı - Kısmen Kabul Kısmen Ret İle Sonuçlanan Maddi Tazminat Davalarında Taraflar Lehine Hükmedilecek Vekalet Ücretinin Kişilerin Hak Arama Özgürlüğü Kapsamındaki Mahkemeye Erişim Hakkını İhlal Etmeden Ne Şekilde Hesaplanacağı Konusundaki Eksik Düzenleme Nedeniyle Tarifenin İlgili Kısmında Hukuka Uygunluk Bulunmadığı - Davalı İdareler Lehine Tarifenin Manevi Tazminat Davalarına İlişkin Maddesi Kıyasen Uygulanarak Reddedilen Miktar Üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin Üçüncü Kısmına Göre Nispi Vekalet Ücretine Hükmedileceği - Ancak Bu Ücretin Kabul Edilen Miktar Üzerinden Davacı Lehine Hükmedilen Nispi Vekalet Ücreti Miktarını Geçemeyeceğinin Kabul Edilmesi Gerektiği
13	2019/806	2019/1010	22.05.2019	HİZMET KUSURU SEBEBİYLE TAZMİNAT İSTEMİNDE TAZMİNAT MİKTARINA ÖN KARAR İÇİN İDAREYE YAPILAN BAŞVURU TARİHİNİN ADLİ YARGIDA DAVA AÇILMASI HALİNDE İSE ADLİ YARGIDA DAVA AÇILDIĞI TARİH İTİBARİYLE YASAL FAİZ UYGULUNMASI GEREKTİĞİ - Meydana Gelen Depremde Oturdukları Apartmanın Yıkılması Nedeniyle Davacıların Eşi ve Annesinin Vefat Ettiği - Davalı İdarelerin Hizmet Kusuru Bulunduğundan Bahisle Maddi ve Manevi Tazminatın Yasal Faiziyle Birlikte Ödenmesine Karar Verilmesi İstemiyle Dava Açıldığı - İdari Eylemlerden Hakları İhlal Edilmiş Olanların Dava Açmadan Önce Bu Eylemleri Yazılı Bildirim Üzerine veya Başka Suretle Öğrendikleri Tarihten İtibaren Bir Yıl ve Her Halde Eylem Tarihinden İtibaren Beş Yıl İçinde İdareye Başvurarak Haklarının Yerine Getirilmesini İstemeleri Gerektiği - Bu İsteklerin Kısmen veya Tamamen Reddi Halinde Bu Konudaki İşlemin Tebliğini İzleyen Günden İtibaren veya İstek Hakkında Altmış Gün İçinde Cevap Verilmediği Takdirde Bu Sürenin Bittiği Tarihten İtibaren Dava Süresi İçinde Dava Açılabileceği Kuralının Yer Aldığı - Anılan Maddede İdari Eylemler Nedeniyle Uğranılan Zararın Tazmini İçin İdareye Başvuruda Bulunulmasının Dava Ön Şartı Olarak Öngörülmesi ve Zararın İdare Tarafından En Erken Bu Tarihte Sulhen Ödenebilecek Olması Nedeniyle Yargı Yerince Hükmedilecek Tazminat Miktarına Ön Karar İçin İdareye Yapılan Başvuru Tarihinin Dikkate Alınması Gerektiği - Adli Yargıda Dava Açılması Halinde Adli Yargıda Dava Açıldığı Tarih İtibariyle Yasal Faiz Uygulanması Gerektiğinin Danıştay'ın Yerleşik İçtihatları İle Kabul Edildiği - Kabul Edilen Tazminata Davacılar Tarafından Asliye Hukuk Mahkemesinde Açılan Davada Taraf Konumunda Olmayan Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığı Yönünden İdare Mahkemesinde Açılan Dava Tarihinden İtibaren Faiz Yürütülmesi Gerektiği
14	2018/444	2019/882	11.04.2019
15	2018/815	2019/883	11.04.2019
16	2017/1815	2019/870	10.04.2019
17	2018/435	2019/827	28.03.2019
18	2017/1869	2019/513	22.02.2019
19	2017/2162	2019/514	22.02.2019
20	2017/2156	2019/511	22.02.2019
21	2017/1556	2019/512	22.02.2019
22	2018/2353	2019/412	22.02.2019	GÜVENLİK ŞEFİNİN AMİRİ İLE YÜKSEK SESLİ VE EL KOL HAREKETLERİ KULLANARAK YAPTIĞI KONUŞMA SONUCUNDA DİSİPLİN CEZASINA HÜKMEDİLMESİ ANCAK CEZANIN KINAMA CEZASI KADAR AĞIR BİR CEZA OLMAMASI GEREKTİĞİ - Davanın Güvenlik Şefinin Görev Yaptığı Dönemde İşlediği Öne Sürülen Görev Sırasında Amirine Hal ve Hareketleri İle Saygısız Davranmak Suçu Nedeniyle Kınama Cezasıyla Cezalandırılmasına İlişkin İşleminin İptali İstemiyle Açıldığı – Güvenlik Şefinin Kendisine Havale Yapılmaması Konusunda Konuşmak Amacıyla İl Müdürünün Odasına Gittiği Sırada Amiri Olan İl Müdürüne Sesini Yükselterek, El Kol Hareketi Yaparak Konuştuğu - İl Müdürünün Odanın Kapısını Açarak Gitmesini Söylediği ve Şube Müdürlerinin ve Personelin Sesleri Duyarak Olaya Şahit Olduğu - İl Müdürünün Güvenlik Şefini Odaya Çağırarak Konuşmak İstediği - Konuşma Esnasında da Güvenlik Şefinin Yüksek Sesle ve El Kol Hareketi Yaparak Konuşmaya Devam Ettiğinden Bu Hususun Tutanak Altına Alınması Üzerine, Güvenlik Şefi Hakkında Disiplin Soruşturmasına Başlandığı - Disiplin Soruşturma Raporunda Güvenlik Şefinin Amiri Olan İl Müdürüne Karşı Yüksek Sesle ve Sinirli Bir Şekilde Konuşmaya Devam Ettiği, Tavır, Davranış, Jest ve Mimikleri İle Üslubunun Resmi İlişkiye Yakışmayacak Tarzda ve Tahrik Edici Olduğu Belirtildiği - Güvenlik Şefinin Devlet Memurları Kanununun İlgili Maddesi Uyarınca Kınama Cezasıyla Cezalandırılması Üzerine Bakılmakta Olan Davanın Açıldığı - Mevcut Bilgi ve Belgeler İle Güvenlik Şefi ve Tanık İfadelerinin Birlikte Değerlendirilmesinden, Güvenlik Şefinin Amiri Olan İl Müdürü İle Arasında Geçen Diyalog Sırasındaki Tavır ve Davranışlarının Ast Üst İlişkisine Uygun Olmadığının Sabit Olduğu - Anılan Suçun Karşılığının Kınama Cezası Kapsamında Değerlendirilemeyeceği Sonucunda Varıldığı – Güvenlik Şefinin Kınama Cezası İle Cezalandırılmasına İlişkin Dava Konusu İşlemde Hukuka Uyarlık Bulunmadığı - Dava Konusu İşlemin İptali Gerektiği
23	2017/2438	2019/501	21.02.2019
24	2018/1015	2019/507	21.02.2019
25	2018/1644	2019/465	21.02.2019

Erzurum BİM 2. İdari Dava Dairesi Kararları

Arama Komutları