Bursa BAM 9. Hukuk Dairesi Kararları

Paketler

	Esas No	Karar No	Karar Tarihi	Kavram

1	2023/83	2023/273	01.02.2023	İŞE İADE İŞTEMİ İŞE İADE DAVASININ ARABULUCU UYUŞMAZLIK TUTANAĞININ TUTULMASINDAN İTİBAREN İKİ HAFTA İÇERİSİNDE AÇILMASININ GEREKMESİ ALT İŞVERENLER DEĞİŞMESİNE KARŞIN İŞÇİNİN ÇALIŞMAYI SÜRDÜRMESİNE İŞYERİ DEVRİ HÜKÜMLERİNİN UYGULANMASI İŞÇİNİN FESİHTEN SONRA BİR BAŞKA İŞYERİNDE ÇALIŞMASININ DÖRT AYA KADAR BELİRLENEN BOŞTA GEÇEN SÜRE ÜCRETİNE BİR ETKİSİNİN OLMAMASI
2	2019/500	2020/544	10.03.2020	İŞÇİLİK ALACAKLARI İSTEMİNDE İŞÇİ KENDİSİNE USULÜNCE VERİLEN SÜREYE RAĞMEN ALACAK KALEMLERİNE İLİŞKİN AÇIKLAMADA BULUNMADIĞINDAN DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA KARAR VERMESİ GEREKTİĞİ - İşçi Davalı İşyerinde Çalışırken Maaşlarının Düzenli Ödenmediğini İhtarname Çekmesine Rağmen Alacaklarının da Ödenmemesi Üzerine İş Akdini Feshettiğini Belirttiği - İşçinin Ücret Kıdem Tazminatı İhbar Tazminatı Fazla Mesai Resmi Tatil ve Hafta Tatili Ücret Alacaklarının Davalıdan Tahsiline Karar Verilmesini Talep Ettiği - Mahkemece Anılan Tarihli Celsede Davacı Vekiline Talepleri Açıklaması İçin 1 Haftalık Kesin Süre Verildiği - Davacı Vekili Tarafından Dilekçede Alacak Kalemlerinin Ayrı Ayrı Gösterilmediği - Sonrasındaki Dilekçede Kıdem ve İhbar Tazminatı İle Fazla Mesai Alacağı Ayrı Ayrı Talep Edilmesine Rağmen Ulusal Bayram Genel Tatil Hafta Tatili Yıllık İzin Ücret Alacağının Toplam 1000 Tl Miktarlı Olarak Talep Edildiği - Islah Dilekçesinde Dahi İlk Talep Edilen Miktar Toplamının 16000 Tl Olarak Fazla Gösterildiği - Davacı Vekilinin Kendisine Usulünce Verilen Süreye Rağmen Alacak Kalemlerine İlişkin Açıklamada Bulunmadığından Davanın Açılmamış Sayılmasına Karar Vermesi Gerektiği
3	2020/685	2020/372	13.02.2020
4	2020/698	2020/371	13.02.2020
5	2019/3448	2020/319	12.02.2020
6	2019/3601	2020/321	12.02.2020
7	2019/3763	2020/325	12.02.2020
8	2019/3783	2020/326	12.02.2020
9	2019/3889	2020/333	12.02.2020
10	2019/3890	2020/332	12.02.2020
11	2019/3192	2020/367	12.02.2020	İŞVERENİN İŞLETMESEL KARARI UYGULARKEN TUTARLILIK, ÖLÇÜLÜ DAVRANMA, KEYFİ DAVRANMAMA VE FESHİN SON ÇARE OLMASI İLKELERİNE UYGUN HAREKET ETTİĞİNİ SOMUT DELİLLERLE KANITLAYAMAMIŞ OLDUĞU - Şirket Tarafından, Yönetim Kurulu veya Yetkili Organlar Tarafından Alınmış Herhangi Bir İşletmesel Karar veya Organizasyon Değişikliğine İlişkin Değerlendirme Raporu Dahi Sunulmadığı - Şirketin Fesih Gerekçelerinin Soyut İfadelerden İbaret Bulunduğu - İşçinin İş Akdinin Feshinde Objektif Seçim Kriterlerinin Neler Olduğunun İspatlanamadığı - Değerlendirmenin Nasıl ve Kimler Tarafından Yapıldığının İspatlanamadığı - İşçinin Hangi Sebeplerle Bu Kriterleri Geçemediğinin Somut Bir Biçimde Ortaya Konularak İspatlanmamış Olduğu - İşçiye Varsa İhtiyaç Duyduğu Eğitimin Verilmesi Suretiyle Yapabileceği Başka Bir İş Teklif Edilmediği - Buna Karşın Feshin Geçerli Nedene Dayandığı Kabul Edilemeyeceğinden Mahkemece Verilen Kararda İsabetsizlik Bulunmadığı
12	2019/2990	2020/347	12.02.2020	İŞE İADE İSTEMİNDE İHTAR EDİLEN EYLEMİN AYNI KONUDA BİRDEN FAZLA CEZA VERİLEMEYECEĞİNDEN FESHE GEREKÇE YAPILAMAYACAĞI - İşçi Hakkında Fesihten Kısa Bir Süre Önce Verilen Görevi Yerine Getirmediğine Dair Tutanakların İbraz Edildiği - Tutanaklara İlişkin Savunmalarının Alınarak Davacıya İhtar Cezası Verildikten 1 Hafta Sonra da İş Akdinin Feshedildiği - İşveren Tanığının da Tutanak İçeriklerini Doğrulamadığı - Tutanak Tarihlerinin Feshe Çok Yakın Oluşu, 11 Yıl Kıdemi Olan Davacının Daha Önce Olumsuz Sicili Olmadığı Dikkate Alındığında Fesihte Ölçülülük ve Son Çare Olma İlkelerine Uyulmadığı - Ayrıca Feshe Konu Eylemlerin Gerçekleşmesi Halinde İşverenin Haklı Fesih İmkanı Varken Geçerli Nedenle Fesih Yolunu Tercih Etmesi Hep Birlikte Değerlendiğinde Feshin Geçerli Nedene Dayanmadığı - Mahkemece Davanın Kabulüyle Davacının İşe İadesine Karar Verilmesinde İsabetsizlik Bulunmadığı TAZMİNATTA ÜST SINIRIN AŞILMASININ TEK İSTİSNASININ SENDİKAL NEDENLE YAPILAN FESİHLER OLDUĞU - Sendikal Neden Halinde İşe Başlatmama Tazminatının İşçinin En Az Bir Yıllık Ücreti Tutarında Belirleneceği - Dairece Yıllık Ücretli İzinle İlgili Kıdem Sürelerini Dikkate Alarak Yıllara Göre Belirlenen Tutarda Başlatmama Tazminatın Belirlenmesinin Öngörüldüğü - Dosyada Davacı İşçinin Emeklilikle İlgili Sigorta Primlerinin İşçi Hissesine İsabet Eden Bölümünün Ücretinden Kesilmesi, Çalıştığı Süre İçerisinde İşverene Sağladığı Katkı Gözönüne Alındığında İşçiler Arasında Bu Şekilde Bir Ayrım Yapılmasının Başta Eşitlik İlkesine Aykırılık Oluşturduğu - Kanunun Sadece İşçinin İş Sözleşmesinin Fesih Nedeni ve Kıdemi Gözönüne Alınarak İşe Başlatmama Tazminatının Belirlenebileceği - Emeklilik Nedeni İle İş Sözleşmesinin Feshi Halinde Dört Aylık Ücret Tutarında İşe Başlatmama Tazminatı Ödeneceği Yolunda Bir Açıklama Bulunmadığı - İşveren Tarafın Aksi Yöndeki İtirazına İtibar Edilmeyerek Mahkemece İşçinin Kıdemi Dikkate Alınarak Başlatmama Tazminatının Belirlenmesinin Yerinde Bulunduğu TAZMİNAT İSTEMİNDE MAHKEMENİN BİLİRKİŞİ RAPORU ALMAKSIZIN KARAR VEREBİLECEĞİ - Hukuki Değerlendirme ve Nitelendirmenin Mahkemeye Ait Olduğu - Yapılan Hesaplama Denetime Elverişli ve Dosya Kapsamına Uygun Olduğu - Bilirkişi Raporu Aldırılmadan Karar Verilmesinin Sonuca Etkili Bulunmadığı
13	2019/2721	2020/364	12.02.2020	İŞE İADE İSTEMİNDE İŞVERENİN FESİHTE ÖLÇÜLÜLÜK VE SON ÇARE OLMA İLKELERİNE UYGUN DAVRANMADIĞI - İşçinin Uzun Zamanlı Kıdemli Satış Yetkilisi Olduğu - Atfedilen Eyleme İlişkin Olarak Gizli Müşteriye Geri Dönüş Bakımından Beş İş Günlük Süreye Uyulduğu - İşçinin, İşverence İbraz Edilen "Personel Gizli Müşteri Soru Seti" Başlıklı Belgede Fazla Çalışılan Süre Günlük Olarak Belirtilmiş Olduğu -İşçinin, Gölge Müşteri Değerlendirme Sürecinde, Gölge Müşterinin E Mail Yolu İle İstediği Araba Modeli İle İlgili Bilgileri İşçi Bayram Tatil Günlerinin Girdiği de Gözetildiğinde Geri Dönüş Bildiriminin Süresinde Olduğu - İşçinin Önceki Yıllardaki Değerlendirmelerinin Tamamının Başarılı Olduğu - Feshin Geçerli Nedene Dayanmadığı PRİM İSTEMİNİN HEDEFLERİ TUTTURMA VE PERFORMANSA BAĞLI OLDUĞUNDAN BOŞTA GEÇEN SÜRE ÜCRETİNE ESAS ÜCRETE DAHİL EDİLMESİNİN MÜMKÜN OLMADIĞI - Her Ay Bordrolarında "Prim Distribütör" İfadesiyle Belirtilerek Farklı Miktarlarda Tahakkuk Ettirilerek Davacıya Ödendiği - İşveren Tarafından Sunulan Distribütör Satış Primi Hak Etme Koşullarında Sunulan Belgenin Tamamı İle Satış Danışmanlarına Gönderilen Mail İçerikleri İncelendiğinde Genel Olarak Primin İşyerinde Fiilen Çalışmaya, Hedefleri Tutturmaya ve Performansa Bağlı Olduğu - Boşta Geçen Süre Ücretine Esas Ücrete Dahil Edilmesinin Mümkün Olmadığı - Bu Yöndeki İlk Derece Mahkemesi Kararının İsabetli Olduğu
14	2019/173	2020/316	12.02.2020	İŞÇİLİK ALACAKLARI İSTEMİNDE İŞÇİNİN İŞVERENDEN ALACAĞINA İLİŞKİN İBRA SÖZLEŞMESİNİN GEÇERLİLİK ŞARTLARI - İşçinin İşverenden Alacağına İlişkin İbra Sözleşmesinin Yazılı Olması, İbra Tarihi İtibarıyla Sözleşmenin Sona Ermesinden Başlayarak En Az Bir Aylık Sürenin Geçmiş Bulunması, İbra Konusu Alacağın Türünün ve Miktarının Açıkça Belirtilmesi, Ödemenin Hak Tutarına Nazaran Noksansız ve Banka Aracılığıyla Yapılmasının Şart Olduğu - Bu Unsurları Taşımayan İbra Sözleşmeleri veya İbranamenin Kesin Olarak Hükümsüz Olduğu - Hakkın Gerçek Tutarda Ödendiğini İhtiva Etmeyen İbra Sözleşmeleri veya İbra Beyanını Muhtevi Diğer Ödeme Belgeleri, İçerdikleri Miktarla Sınırlı Olarak Makbuz Hükmünde Olduğu - İşverence Yapılacak Olan Ödemelerin Banka Yoluyla Yapılması Zorunluluğunun Getirilmesinin, İbranamenin Geçerliliği Noktasında Sonuca Etkili Olduğu - Ancak Banka Dışı Yollarla Yapılan Ödemelerde de Borcun İbraname Kapsamında Tamamen veya Kısmen İfa Yoluyla Sona Ermiş Olabileceği - Davalı Tarafından Sunulan İbranameler Söz Konusu Koşulları Taşımadığından Geçerliliğinin Bulunmadığı YILLIK İZİN ÜCRETİ İSTEMİNDE ZAMANAŞIMI SÜRESİNİN 5 YIL OLDUĞU - Yıllık İzin Ücretinde Zamanaşımı Süresinin, İş Sözleşmesinin Sona Erdiği Tarihten İtibaren Başlayacağı - İş Sözleşmesinin Feshinden İtibaren Kullanılmayan Yıllık Ücret İzin Hakkının İzin Alacağına Dönüşeceği - İşçinin İş Akdinin İşveren Tarafından Sonlandırıldığı Tarihte Yıllık İzin Ücreti Alacağının Muaccel Hale Geldiği - Zamanaşımı Süresi Geçmediği
15	2018/3351	2019/2216	16.10.2019
16	2018/3527	2019/2199	16.10.2019
17	2018/3352	2019/951	19.04.2019
18	2018/3350	2019/950	18.04.2019
19	2018/3435	2019/947	18.04.2019
20	2018/2812	2019/943	18.04.2019
21	2018/2758	2019/944	18.04.2019
22	2018/2667	2019/966	18.04.2019
23	2018/2799	2019/942	18.04.2019
24	2018/3318	2019/946	18.04.2019
25	2018/3321	2019/948	18.04.2019

Bursa BAM 9. Hukuk Dairesi Kararları

Arama Komutları