Samsun BİM 2. İdari Dava Dairesi Kararları

Paketler

	Esas No	Karar No	Karar Tarihi	Kavram

1	2020/994	2020/670	13.11.2020	İPTAL DAVASINDA DAVA KONUSU YAPI RUHSATI VERİLİRKEN ÜST MESLEK KURULUŞLARININ YAZILI GÖRÜŞLERİNİN TALEP EDİLMEMİŞ OLMASININ UYUŞMAZLIĞA KONU İŞLEMLERİN İPTALİNİ GEREKTİRMEYECEĞİ - Davanın Taşınmaza İl Büyükşehir Belediye Başkanlığı Tarafından Verilen Otel ve Alışveriş Merkezi Kullanımına Yönelik Yapı Ruhsatı İle Yapı Kullanma İzin Belgesinin İptali İstemiyle Açıldığı - Uyuşmazlığa Konu Otel ve Alışveriş Merkezi Kullanımlı Yapıya İlişkin Yapı Ruhsatı, Yenileme Ruhsatı ve Tadilat Ruhsatı Düzenlendiği - Tadilat Ruhsatının Yetki Yönünden Hukuka Aykırı Bulunarak Yargı Kararı İle İptali Sonrasında Büyükşehir Belediyesine Verilen Yetkiye İstinaden Dava Konusu Ruhsatın İl Büyükşehir Belediyesince Düzenlendiği - Alışveriş Merkezi Projesi İçin Yapı Ruhsatı Verilirken, Üst Meslek Kuruluşlarının Görüşünün Alınacağı Yönündeki Düzenlemenin Perakende Ticaretin Düzenlenmesi Hakkında Kanun İle Getirildiği - Söz Konusu Şartın Perakende Ticaretin Düzenlenmesi Hakkında Kanun Yayımlandığı Tarihten Sonra Verilecek Yapı Ruhsatları İçin Aranabileceği - Dava Konusu Yapılar İçin İlk Yapı Ruhsatının Düzenlendiği Tarih İtibariyle Anılan Şartın Bulunmadığı - Ruhsat Tarihi İtibariyle Ruhsata Konu Yapıların İnşa Edildiği ve Tamamlandığı da Dikkate Alındığında, Dava Konusu Yapı Ruhsatı Verilirken, Üst Meslek Kuruluşlarının Yazılı Görüşlerinin Talep Edilmemiş Olmasının Uyuşmazlığa Konu İşlemlerin İptalini Gerektirmeyeceği - Davanın Sadece Büyükşehir Belediyesinin Ruhsat Düzenleme Yetkisi Olmadığı İddiasıyla Açılmış Olması Karşısında Dava Konusu Yapı Ruhsatında ve Yapı Kullanma İzin Belgesinde Hukuka Aykırılık Görülmediği - Davalının İstinaf Başvurularının Kabulü Gerektiği
2	2019/896	2020/663	11.11.2020	İMAR PLANINDA KONUT ALANINDA KALAN TAŞINMAZA OFİS VE İŞYERİ YAPILMASINA YÖNELİK DÜZENLENEN YAPI RUHSATININ HUKUKA AYKIRI OLDUĞU - Davanın Davacıya Ait Taşınmaza Komşu, İmar Planında Konut Alanında Kalan Taşınmaza, Ofis ve İşyeri Yapılması İçin Üzere Taşınmaz Maliki Adına Düzenlenen Yapı Ruhsatı İle İmar Durum Belgesinin İptali İstemiyle Açıldığı - Planlı Alanlar İmar Yönetmeliği Uayrınca Konut Alanı Olan Yerlerde Bu Alanda Yaşayan İnsanların Günlük İhtiyaçlarını Karşılamaya Dönük Dükkân, Kuaför, Terzi, Eczane, Açılmasına İmkan Tanındığı - İlk Derece Mahkemesince Dava Konusu Yapı Ruhsatına Konu Ofis ve İşyerinin de Bu Kapsamda İşyeri Niteliğinde Olması Nedeniyle Konut Alanında Yapılmasına Olanak Bulunduğu Gerekçesiyle Davanın Reddine Karar Verildiği - Bir Alanın Plan Kararlarına Aykırı Bir Şekilde Yapılaşması İle Plana Uygun Yapılaştıktan Sonra Ruhsata Konu Yapının Fiili Kullanımının Mevzuatın Tanıdığı Olanaklar Çerçevesinde Farklı Bir Şekilde Belirlenmesinin Ayrı Durumlar Olduğu - İmar Planında Konut Alanı Olarak Belirlenmiş Olan Yerlerde Konut Kullanımına Yönelik Ruhsat Düzenlenip Ruhsata Uygun Olarak Yapılaşma Sağlandıktan Sonra Bu Yapıların Bir Kısmının veya Tamamının İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Mevzuat Hükümleri Çerçevesinde Konut Dışı Kullanımlara Özgülenmesinin, Alanın Plan Kararlarına Aykırı Kullanımı Sonucu Doğurmayacağı - İmar Kanunu Uyarınca Herhangi Bir Sahanın, Her Ölçekteki Plan Esaslarına, Bulunduğu Bölgenin Şartlarına ve Yönetmelik Hükümlerine Aykırı Maksatlar İçin Kullanılamayacağı - İmar Planında Konut Alanında Kalan Taşınmaza, Ofis ve İşyeri Yapılmak Üzere Düzenlenen Yapı Ruhsatında Hukuka Uyarlık Görülmediği - Davanın Reddi Yolundaki İdare Mahkemesi Kararında Hukuki İsabet Görülmemiş Olup İstinaf Başvurusunun Reddi Gerektiği
3	2019/867	2020/555	25.09.2020	İPTAL DAVASINDA YANLIŞ VE SORUNLU OLAN BİR ÜST ÖLÇEKLİ PLAN KARARININ ALT ÖLÇEKLİ PLANLARDA İRDELENMEDEN UYGULANMASININ PLANLARIN KADEMELİ BİRLEKTELİĞİ İLKESİNE AYKIRI OLACAĞI - Davanın Hazineye Ait Taşınmazı da Kapsayan Alanda Revizyon ve İlave Nazım İmar Planı Yapılmasına İlişkin İl Büyükşehir Belediye Meclisinin Kararının İptali İstemiyle Açıldığı - Mevcut Nüfus Artış Hızı Dikkate Alındığında, Üst Ölçekli Planlarda İlgili İlçe İçin Öngörülen Nüfusun Sorunlu Olduğu - Yanlış ve Sorunlu Olduğu Açık Olan Bir Üst Ölçekli Plan Kararının Alt Ölçekli Planlarda İrdelenmeden Aynen Uygulanmasının Planların Kademeli Birlikteliği İlkesine Aykırı Olacağı - Dava Konusu Planla Öngörülen Gelişme Yapısının İlgili İlçenin Mevcut Gelişme Yapısı İle Uyumlu Olmadığı - Nüfus Ataması Yapılırken ve Buna Göre Konut ve Donatı Alanları Düzenlenirken Nüfusun Gelişme Dinamiklerinin Dikkate Alınmadığı - Dava Konusu Nazım İmar Planında Donatı Miktarı Artırılsa da Öngörülen Nüfus İçin Düzenlenen Eğitim, Sağlık, Sosyal ve Kültürel Tesisler İle Teknik Altyapı Gibi Kullanımlarının Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliğinde Belirtilen Asgari Standartların Altında Ayrılması Nedenleriyle Dava Konusu Planın İmar Mevzuatı, Şehircilik İlkeleri ve Planlama Esaslarına Uygun Olmadığı - Söz Konusu Hukuka Aykırılıkların Planın Genelini Etkileyen Hususlar Olması Nedeniyle, Dava Konusu Taşınmaza Getirilen Plan Kararı Açısından da Dava Konusu Nazım İmar Planında Hukuka Uygunluk Görülmediği - Davacının İstinaf Başvurusunun Kabulü Gerektiği
4	2019/1330	2020/552	25.09.2020	İPTAL DAVASINDA DAVACININ BAŞVURUSUNUN UYGUNLUK DENETİMLERİ YAPILMADAN YAPI KULLANMA İZNİ VERİLMEYECEĞİNDEN BAHİSLE REDDEDİLMESİNDE HUKUKA UYGUNLUK GÖRÜLMEDİĞİ - Davanın Davacıya Ait Taşınmazlara Komşu, Taşınmaz İçin Düzenlenen Yapı Ruhsatı İle İnşa Edilen Yüksek Bahçe Duvarı Sebebiyle Bitişik Parseldeki Bahçesinin Yok Edildiği, Yüksek Taş Duvarların Arasını Doldurarak Düz Bir Bahçe Oluşturduğu, Bahçelerin ve Tarihi Varlığın Yok Edilmemesi İçin Gereğinin Yapılması İstemiyle Yapılan Başvurunun Reddine Dair İşleminin İptali İstemiyle Açıldığı - Davacı Tarafından İnşa Edilen Yüksek Bahçe Duvarı Sebebiyle Bitişik Parseldeki Bahçesinin Yok Edildiği - Yüksek Taş Duvarların Arasını Doldurarak Düz Bir Bahçe Oluşturulduğu - Bahçelerin ve Tarihi Varlığın Yok Edilmemesi İçin Gereğinin Yapılması İstemiyle İdareye Başvuruda Bulunulduğu - Gerek Başvuru Gerekse İşlem Tarihi İtibariyle İstinat Duvarına İlişkin Yapı Ruhsatının Bulunmadığı Göz Önüne Alındığında, Davacının Başvurusu Üzerine İmar Kanunu'nun İlgili Maddesi Hükmü Uyarınca İşlem Tesisi Gerektiği - Başvurunun; İnşaatın, Koruma Amaçlı İmar Planına Uygun Olarak İl Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunca Onaylanan ve İdarece Ruhsatlandırılan Proje ve Ekleri Doğrultusunda Devam Ettiği - Uygunluk Denetimleri Yapılmadan Yapı Kullanma İzni Verilmeyeceğinden Bahisle Reddedilmesinde ve Davanın Bu Kısmının da Reddine Dair Kararda Hukuka Uygunluk Görülmediği - Davacının İstinaf Başvurusunun Kabulü Gerektiği
5	2020/637	2020/492	29.07.2020
6	2020/260	2020/482	17.07.2020	İMAR YOLU KULLANIM KARARINA İLİŞKİN KISMININ İPTAL EDİLMESİ VE YAPILAN İSTİNAF BAŞVURUSUNUN REDDEDİLMESİ NEDENİYLE DAYANAĞI KALMADIĞINDAN DAVA KONUSU UYGULAMA İMAR PLANI İLE İMAR UYGULAMASINDA BU HUKUKA UYARLIK GÖRÜLMEDİĞİ - Dava Konusu İmar Planının Belediye Encümeninin Kararı İle Yapılarak Büyükşehir Belediye Encümeninin Kararı İle Onaylandığı - Belediye Encümeninin Anılan Kararı İle Değiştirilen İmar Uygulamasının Dayanağı Olan Belediye Meclisinin Kararı İle Kabul Edildiği - Büyükşehir Belediye Meclisinin Kararı İle Onaylanan 1/1000 Ölçekli Uygulama İmar Planı İle Bu Planın Dayanağı Büyükşehir Belediye Meclisinin Anılan Kararı İle Onaylandığı - Onaylanan 1/5000 Ölçekli Revizyon ve İlave Nazım İmar Planının 526 Ada, 11 Parsele Getirilen 17 Mlik İmar Yolu Kullanım Kararına İlişkin Kısmının Mahkeme Kararı İle İptal Edildiği - Bu Karara Karşı Yapılan İstinaf Başvurusunun Reddedilmesi Nedeniyle Dayanağı Kalmadığı - Dava Konusu Uygulama İmar Planı İle İmar Uygulamasının 526 Ada 11 Parsele İlişkin Kısmında Bu Yönden de Hukuka Uyarlık Görülmediği
7	2020/185	2020/484	17.07.2020	BELEDİYE MECLİS KARARININ İPTALİ İSTEMİNDE DAVACI VEKİLİNİN DOSYANIN TEKEMMÜLÜNDEN SONRA VEKALETNAME SUNDUĞU GEREKÇESİYLE VEKALET ÜCRETİNE HÜKMEDİLMEMESİNDE HUKUKİ İSABET BULUNMADIĞI - Dava Davacının Hissedarı Olduğu Taşınmazın Bulunduğu Alanın Kentsel Dönüşüm Alanı Olarak Belirlenmesine İlişkin Belediye Meclisi Kararının İptali İstemiyle Açıldığı - Mahkemece Dava Konusu İşlemin İptaline Karar Verildiği - Davacı Vekilinin Dosyanın Tekemmülünden Sonra Vekaletname Sunduğu Gerekçesiyle Avukat Aracılığıyla Temsil Edilmesine Rağmen Davacı Lehine Vekalet Ücretine Hükmedilmediği - Avukatlık Ücretine Hükmedilmesi İçin Herhangi Bir Hukuki Yardımda Bulunulmasının Yeterli Sayılmış Olduğu - Taraf Vekillerinin Hangi Aşamada Olursa Olsun Dava Takibi İle Görevlendirilmesi Halinde Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde Öngörülen Ücretin Tamamına Hak Kazanacağına İlişkin Düzenleme de Göz Önüne Alındığı - Dava Konusu İşlemin İptali İle Sonuçlanan Davada Vekil İle Temsil Edilen Davacı Lehine Karar Tarihinde Yürürlükte Bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Uyarınca Vekalet Ücretine Hükmedilmesi Gerektiği
8	2020/60	2020/469	17.07.2020	YAPI RUHSATI EKSİKLİKLERİNDE AYKIRILIĞIN ÜÇ AYLIK SÜRE İÇİNDE İLÇE BELEDİYESİNCE DÜZELTİLMEMESİ HALİNDE İL BELEDİYESİ TARAFINDAN İDARİ YOLLARLA GİDERİLMESİ GEREKTİĞİ - Trabzon İlindeki Taşınmaz Üzerinde Yapı Yapılmak Üzere Hissedarları Tarafından Yapılan Başvuru Üzerine Dava Konusu Yapı Ruhsatlarının İlçe Belediye Başkanlığı Tarafından Düzenlendiği - İl Büyükşehir Belediye Başkanlığı Tarafından, Ruhsat Eki Mimari Projedeki Blokların Doğal Zeminden ve Yoldan Kotlandırıldığının Görüldüğü - Ruhsatların Düzenlendiği Tarihte Yürürlükte Olan Planlı Alanlar Tip İmar Yönetmeliğine Aykırı Olduğu - Durumun Hukuka Aykırı Olduğundan Bahisle Söz Konusu Yapı Ruhsatlarının İptali İstemiyle Davanın Açıldığı - Büyükşehir Belediyesi Kanunu'nun İlgili Maddesi Uyarınca Büyükşehir Belediyelerinin İmar Uygulamalarını Denetleme Yetkisinin Bulunduğu - Denetleme Yetkisi Kapsamında Yapılan Denetimler Sonucu Eksiklik ve Aykırılıklar Tespit Edilmesi Halinde Bunların Giderilmesi İçin Öncelikle İlgili Belediyeye Üç Ayı Geçmemek Üzere Süre Verileceği - Bu Süre İçinde Eksiklik ve Aykırılıkların İlgili Belediye Tarafından Giderilmemesi Halinde Eksiklik ve Aykırılıkların Büyükşehir Belediyesi Tarafından Giderilebileceğinin Belirtildiği – İlçe Belediyesince Verilen Yapı Ruhsatlarında Eksiklik ve Aykırılık Bulunduğunun Saptanması Durumunda, Eksiklik ve Aykırılığın Giderilmesi İçin İlçe Belediyesine Verilecek Üç Aylık Süre İçinde Anılan Aykırılığın Giderilmemesi Halinde Söz Konusu Eksiklik ve Aykırılığın Kendisi Tarafından İdari Yollarla Giderilmesi Gerektiği - Bu Denetim Görevi Yerine Getirilmeksizin ve Kanunla Verilen İmar Uygulamalarını Denetleme Yetkisi Kullanılmaksızın, Anılan İnşaat Ruhsatlarının İptali İstemiyle Açılan Davanın Ehliyet Yönünden Reddi Gerektiği
9	2019/1348	2020/473	17.07.2020
10	2020/304	2020/479	17.07.2020
11	2020/251	2020/481	17.07.2020
12	2019/1253	2020/486	17.07.2020
13	2019/939	2020/460	16.07.2020	NAZIM İMAR PLANINDA VE BU PLANA DAVACILARIN YAPTIĞI İTİRAZIN REDDİNE İLİŞKİN BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ KARARINDA HUKUKA UYARLIK BULUNMADIĞI - Dava Konusu Nazım İmar Planında, Plan Yürürlüğe Girdikten Sadece 2 Yıl Sonra Çok Büyük Bir Kısmının Revizyonunun Yapılması İçin Meşru ve Kabul Edilebilir Gerekçelerin Bulunmadığı - Plan Açıklama Raporunda, Planın Yapılma Gerekçelerini ve Ana Hedeflerini Meşru Kılacak Analitik Çalışmaların Yapılmadığı - Planın Hazırlanma Sürecinde Plan Onama Sınırı İçinde Bulunan Alan İçin Detaylı ve Sağlıklı Nüfus ve İşgücü Projeksiyonu Yapılmamış Olmasının Şehircilik İlkeleri Planlama Esasları İmar Mevzuatı ve Kamu Yararı Açılarından Gerekli ve Meşru Kılacak Gerekçelerin Tartışmaya Yer Bırakmayacak Şekilde Açık ve Net Olarak Ortaya Konulmadığı - Planın Nicel ve Nitel Yöntemler Kullanılarak Elde Edilmiş Olan Tespit Analiz ve Sentez Çalışmalarına Dayandırılmadığı - Dava Konusu Planda 1/25000 Ölçekli Kıyı Kesimi Çevre Düzeni Planı İle Arazi Kullanım Kararları ve Nüfus Kabulleri Açısından Bağlantıların Kurulmamış Olmasının Planların Kademeli Birlikteliği İlkesine Aykırı Olduğu - Planlama Sınırı İçinde Dsi Taşkın Görüşü Olmayan Kısımlara Yönelik Planlama Kararı Getirilmesinin İmar Mevzuatına Aykırı Olduğu - Dava Konusu İmar Planları İle Planlama Alanı Sınırı İçine Dahil Edilen Alanlara İlişkin Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu Kapsamında Tarım Dışı Amaçla Kullanılması Kararı ve Kamu Yararı Kararının Dava Dosyasına Sunulmadığı - Alt Kademe Plan Olan Dava Konusu Revizyon Nazım İmar Planı Kararlarının, İlk Kademe Üst Ölçek Plan Çevre Düzeni Planı Kararları İle Çeliştiği - Dava Konusu Planın İmar Mevzuatı, Şehircilik İlkeleri ve Planlama Esaslarına Uygun Olmadığı - Dava Konusu Nazım İmar Planında ve Bu Plana Davacıların Yaptığı İtirazın Reddine İlişkin Ordu Büyükşehir Belediye Meclisi Kararında Hukuka Uyarlık Bulunmadığı
14	2019/958	2020/462	16.07.2020
15	2019/962	2020/463	16.07.2020
16	2019/965	2020/464	16.07.2020
17	2019/966	2020/465	16.07.2020
18	2019/1134	2020/442	03.07.2020
19	2020/357	2020/418	17.06.2020
20	2018/1395	2020/289	28.02.2020
21	2019/1127	2020/214	19.02.2020	İMAR PLANLARIN HAZIRLANMASI AŞAMASINA AİT OLAN SÜREÇTE UYULMASI GEREKEN VE MEKANSAL PLANLAR YAPIM YÖNETMELİĞİ İLE AYRINTILI DÜZENLEMEYE KONU EDİLEN HUSUSLARDA PLANIN GENELİNİ ETKİLEYEN EKSİKLİKLER TESPİT EDİLMESİ HALİNDE PARSEL BAZINDA ÜRETİLEN PLAN KARARLARI HUKUKA UYGUN OLSA BİLE, EKSİKLİKLER NEDENİYLE İMAR PLANININ GENELİNİN HUKUKA AYKIRI HALE GELECEĞİ - Davacıya Ait Taşınmazlara Getirilen Kullanım Kararı İmar Mevzuatı, Şehircilik İlkeleri ve Planlama Esaslarına Uygun Olduğu - Bununla Birlikte; Nazım İmar Planında, Dava Konusu Planla Öngörülen Gelişme Yapısının İlçenin Mevcut Gelişme Yapısı İle Uyumlu Olmadığı - Nüfus Ataması Yapılırken ve Buna Göre Konut ve Donatı Alanları Düzenlenirken Nüfusun Gelişme Dinamiklerinin Dikkate Alınmadığı - Eğitim, Sağlık, İbadet, Sosyal ve Kültürel Tesisler İle Teknik Altyapı Gibi Kullanımlara Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliğinde Belirtilen Asgari Standartların Altında Alan Ayrıldığı - Ulaşım-Dolaşım Sisteminin Bir Parçası Olan Çevre Yolunun Çevre Düzeni Planı ve Nazım İmar Planında Olmasına Rağmen Nazım İmar Planına İşlenmemesi ve Kaldırılması Nedenleriyle Anılan Planda İmar Mevzuatı, Şehircilik İlkeleri ve Planlama Esaslarına Uygunluk Bulunmadığı - Belirtilen Hukuka Aykırılıkların Planın Genelini Etkileyen Hususlar Olması Nedeniyle, Davacıya Ait Taşınmazlara Getirilen Kullanım Kararı Açısından da Dava Konusu Nazım İmar Planında Hukuka Uygunluk Bulunmadığı
22	2019/1220	2020/209	19.02.2020	İMAR PLANINA YAPILAN İTİRAZLARIN REDDİNE İLİŞKİN İDARİ İŞLEMİN İPTALİ İSTEMİNDE İLÇENİN KENTSEL ALANI GENELİNDE ÖNGÖRÜLEN NÜFUSUN ARTIRILMASININ DAYANAK PLAN HÜKÜMLERİNE AYKIRILIK OLUŞTURMASI NEDENİYLE HUKUKA AYKIRI OLDUĞU - Davacıya Ait Taşınmazlara Getirilen Kullanım Kararı İmar Mevzuatı, Şehircilik İlkeleri ve Planlama Esaslarına Uygun Olmakla Birlikte; Nazım İmar Planında, Dayanak Planlardan Farklı Olarak İlçenin Kentsel Alanı Genelinde Öngörülen Nüfusun Artırılmasının Dayanak Plan Hükümlerine Aykırılık Oluşturduğu - Dava Konusu Planla Öngörülen Gelişme Yapısının İlçenin Mevcut Gelişme Yapısı İle Uyumlu Olmadığı - Nüfus Ataması Yapılırken ve Buna Göre Konut ve Donatı Alanları Düzenlenirken Nüfusun Gelişme Dinamiklerinin Dikkate Alınmaması, Açık ve Yeşil Alanlar İle Sosyal ve Kültürel Tesis Alanları Dışında Diğer Donatı Alanlarına Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliğinde Belirtilen Asgari Standartların Altında Alan Ayrıldığı - Ulaşım-Dolaşım Sisteminin Bir Parçası Olan Çevre Yolunun Çevre Düzeni Planı ve Nazım İmar Planında Olmasına Rağmen Nazım İmar Planına İşlenmemesi ve Kaldırılması Nedenleriyle Anılan Planda İmar Mevzuatı, Şehircilik İlkeleri ve Planlama Esaslarına Uygunluk Bulunmadığı - Söz Konusu Hukuka Aykırılıkların Planın Genelini Etkileyen Hususlar Olması Nedeniyle, Davacıya Ait Taşınmazlara Getirilen Kullanım Kararı Açısından da Dava Konusu Nazım İmar Planında Hukuka Uygunluk Bulunmadığı
23	2019/948	2020/129	07.02.2020
24	2019/865	2020/134	07.02.2020
25	2019/1140	2020/108	06.02.2020

Samsun BİM 2. İdari Dava Dairesi Kararları

Arama Komutları