Ankara BAM 6. Hukuk Dairesi Kararları

Paketler

	Esas No	Karar No	Karar Tarihi	Kavram

1	2023/2145	2023/2651	06.07.2023	YARGILAMANIN YENİLENMESİ İSTEMİ İŞE İADE DAVASININ CEZA MAHKEMESİ KARARI BEKLETİCİ MESELE YAPILMAKSIZIN REDDEDİLMESİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TARAFINDAN İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI KALDIRILARAK UYUŞMAZLIĞIN ESASI HAKKINDA YENİ BİR KARAR VERİLMİŞSE, BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARINA KARŞI YARGILAMANIN YENİLENMESİNİN TALEP EDİLEBİLEBİLMESİ İŞE İADE DAVASINDA MAKTU HARÇ YATIRILMASI GEREKTİĞİ HUSUSU RE'SEN NAZARA ALINARAK, DAVACININ TALEBİ YENİ BİR DAVA GİBİ ESAS DEFTERİNE KAYDEDİLDİKTEN SONRA TALEBİN DEĞERLENDİRİLMESİNİN GEREKMESİ DAVANIN ESASIYLA İLGİLİ DELİLLERİN TOPLANMAMASI İLE GÖSTERİLEN DELİLLERİN HİÇ DEĞERLENDİRİLMEMESİ SEBEBİYLE DAVANIN YENİLENMESİNE KARAR VERİLMESİNİN GEREKMESİ
2	2021/686	2022/4499	10.11.2022	İŞÇİLİK ALACAKLARININ TAHSİLİ İSTEMİ 7 AYLIK ÇALIŞMASI SÜRESİNDE HERHANGİ BİR SORUN YAŞAMAYAN VE HAKKINDA TUTANAK DÜZENLENMEYEN BİR İŞÇİNİN, GÖREVİ DAHİ OLMAYAN BİR KONUDAKİ AKSAMA SEBEBİYLE İŞ AKDİNİN FESHİNİN HAKSIZ OLMASI
3	2017/1149	2017/1445		İŞÇİYE SORMADAN PRİMİNİN DÜŞÜRÜLMESİNİN İŞÇİ YÖNÜNDEN HAKLI FESİH NEDENİ TEŞKİL EDECEĞİ - Davacının, Konya Merkez Mağazasında İç Giyim Personeli Olarak Göreve Başladığı - Konya Merkez Mağaza ve Ankara Yolu Mağazalarında Nonfood Personeli Olarak Çalıştığı - Daha Sonra Karaman Mağazasına Nonfood Şefi Olarak Atamasının Yapıldığı - Davacının Konya'dan Karaman'a Gitmesinin Zor Olması Nedeni İle Davacının Konya Bölge Müdürlüğünde Ankara'ya Bağlı Nonfood Personeli Olarak Görev Yaptığı - Davacının Burada Görev Yaptığı - Davacının Ataması Pozisyonunda ve Ücretinde Bir Değişiklik Olmayacak Şekilde Konya Bölge Müdürlüğü İle Aynı Yerde Yer Alan Bir Mağazaya Yapıldığı - Davacı Tanığının Beyanından, Davacının Görev Yeri Değiştirilerek Mağazaya Alınması İle Davacının Pozisyonunun Düşürüldüğü - Emir Veren Pozisyonundan Emir Alan Pozisyonuna Düştüğü Gibi Priminde de Azalma Olduğu - Bu Hususun, İş Koşullarının Aleyhe Değiştirilmesi ve Rızası Olmadan Ücretin Düşürülmesi Niteliğinde Olduğu - Davacının Feshi Haklı Nedene Dayanmakta Olup Kıdem Tazminatının Hüküm Altına Alınması Gerektiği FAZLA MESAİ ALACAĞININ HESAPLANMASI YÖNTEMİ - Bilirkişi Tarafından Davacının Haftalık Yarım Saat Fazla Çalışması Bulunduğunun Tespit Edildiği - Ancak Tanık Beyanları İle Davacının Günlük 1,5 Saat Ara Dinlenme Kullandığının Anlaşıldığı - Yasal Sınırların İndirilmesinin Olaya Uygun Olmadığı - Davacının Haftalık Çalışma Süresi 43 Saat Olup Fazla Mesai Alacağı Olmadığı
4	2019/3918	2020/66	14.01.2020
5	2019/3875	2019/2519	31.10.2019
6	2019/2389	2019/2073	01.10.2019
7	2019/1379	2019/955	24.09.2019
8	2019/2411	2019/1624	02.07.2019
9	2019/2194	2019/1494	18.06.2019
10	2019/2193	2019/1493	18.06.2019
11	2019/2186	2019/1486	18.06.2019
12	2019/2185	2019/1485	18.06.2019
13	2019/2184	2019/1484	18.06.2019
14	2019/2179	2019/1479	18.06.2019
15	2019/2178	2019/1478	18.06.2019
16	2019/2177	2019/1477	18.06.2019
17	2019/2176	2019/1476	18.06.2019
18	2019/2168	2019/1468	18.06.2019
19	2019/2167	2019/1467	18.06.2019
20	2019/1789	2019/1142	14.05.2019
21	2019/1780	2019/1138	14.05.2019
22	2019/1779	2019/1137	14.05.2019
23	2019/1778	2019/1136	14.05.2019
24	2019/1772	2019/1130	14.05.2019
25	2019/1754	2019/1122	14.05.2019