Lütfen bekleyiniz...

İstanbul BAM 16. Hukuk Dairesi Kararları

Esas No
Karar No
Karar Tarihi
Kavram
 
1 2019/1530 2021/1479 07.09.2021
2 2021/1282 2021/1432 12.07.2021
FRANCHISING SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN CARİ HESAP ALACAĞINA İTİRAZIN İPTALİ İSTEMİNDE FRANCHISING SÖZLEŞMESİNDE TARAFLAR TACİR VE YAPILAN İŞİN TİCARİ OLDUĞUNDAN UYUŞMAZLIĞIN TİCARET MAHKEMESİNİN GÖREVİNE GİRDİĞİ - İtirazın İptali Davasına Konu İcra Takibinin Franchising Sözleşmesinden Kaynaklanan Cari Hesap Alacağı Bedelsiz Verilen Çiğ Köfte Alacağı ve Franchise Sözleşmesi Gereğince Cezai Şart Alacağının Tahsili İçin Başlatıldığı - İtiraz Üzerine Davacı Tarafça İtirazın İptalinin Talep Edildiği - Taraflar Arasındaki Sözleşmenin Konusu Davalının Sözleşmede Yazılı İşyeri Adresinde İlgili Markasının Kullanımı İle Bu Ad Altında Ürün Satışının Koşullarının ve Tarafların Yükümlülüklerinin Belirlenmesi Franchising Sözleşmesinin Konusu ve Tarafların Faaliyet Alanı Dikkate Alındığında Tarafların Tacir ve Yapılan İşin Ticari Olduğu - Uyuşmazlığın Ticaret Mahkemesi'nin Görevine Girdiğinin Kabulü Gerektiği - Mahkemece Yazılı Gerekçe İle Tarafların Gerçek Kişi Oldukları ve Tacir Olmadıklarından Bahisle Asliye Hukuk Mahkemesi'nin Görevli Olduğuna ve Davanın Dava Şartı Yokluğundan Usulden Reddine Karar Verilmesinin Yerinde Görülmediği - Davacı Vekilinin İstinaf Başvurusunun Kabulüne Mahkeme Kararının Kaldırılmasına Yargılamaya Kaldığı Yerden Devam Edilmek Üzere Dosyanın Mahkemesine Gönderilmesine Karar Vermek Gerektiği
3 2021/759 2021/1406 08.07.2021
4 2021/1230 2021/1379 02.07.2021
5 2018/3626 2021/1374 02.07.2021
6 2021/791 2021/1327 30.06.2021
7 2021/791 2021/1337 30.06.2021
8 2021/995 2021/1309 24.06.2021
9 2018/3500 2021/1272 17.06.2021
10 2021/982 2021/1212 10.06.2021
İMZA İNKARINA DAYALI OLARAK MENFİ TESPİT İSTEMİNDE DAVACININ MAZERET TALEBİNDE DURUŞMANIN BAŞKA BİR MAHKEMEDEKİ DURUŞMAYLA ÇAKIŞMASI SEBEBİNE DAYANILIP BU HUSUS DENETLENEBİLECEĞİNDEN DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA KARAR VERİLMESİNİN YASAYA AYKIRI OLDUĞU - Davacının İmza İnkarına Dayalı Olarak Menfi Tespit İsteminde Bulunduğu - İlk Derece Mahkemesince Davanın Açılmamış Sayılmasına Karar Verildiği - Bu Karara Karşı Davacı Vekilince Yasal Süresi İçinde İstinaf Kanun Yoluna Başvurulduğu - Mahkemece Davacı Vekilinin Mazeretinin Belgelendirilmemiş Olması Nedeni İle Reddi İle Davanın İkinci Kez Takipsiz Bırakıldığı Gerekçesi İle Davanın Açılmamış Sayılmasına Karar Verildiği - Davacı Vekilinin Duruşmadan Önce 01.03.2021 Tarihli Dilekçesi İle 02.03.2021 Tarihli Celse İçin Mazeret Dilekçesi Sunduğu ve Ara Kararın Yerine Getirilmesine İlişkin Beyan Dilekçesi Verdiği - Mazeret Talebinde Başka Bir Mahkemenin Aynı Gün ve Yakın Saatteki Duruşmasıyla Çakışması Sebebine Dayanıldığı - Mazeret Talebinin Gerekçelendirildiği ve Mahkeme Adı ve Dosya Esas Numarasının Yazıldığı - İstinaf Aşamasında Sunulan Duruşma Zabıtlarına Göre Mazeret Gerekçesi Yapılan Celse Zabıtlarında Vekilin Adına Yer Verildiği Anlaşılmakla ve Uyap Sisteminden Yapılacak Araştırma İle Mazeret İçeriği Ayrıca Denetlenebilecek Olduğu - Davacı Vekilinin Geçerli Bir Özrü Bulunmasına Karşın Davanın Açılmamış Sayılmasına Karar Verilmesi Usule ve Yasaya Aykırı Olmuştur ve Kararın Kaldırılması Gerektiği
11 2021/1048 2021/1188 09.06.2021
MARKANIN HÜKÜMSÜZLÜĞÜ İSTEMİNDE DAVACI VEKİLİNİN GÖREVSİZLİK KARARININ KESİNLEŞTİĞİ ANCAK HENÜZ GÖREVLİ MAHKEMEYE GÖNDERİLMESİ İÇİN BAŞVURU YAPILMADIĞI BEYANI ARAŞTIRILARAK DERDESTLİK İTİRAZININ DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKTİĞİ - Davacının Davalının Markasının Hükümsüzlüğünü Davalının Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetinin Tespiti Meni ve Sonuçlarının Ortadan Kaldırılması Maddi ve Manevi Tazminata Hükmedilmesi ve Hükmün İlanını Talep Ettiği - Aynı Davanın Daha Önce Açılmış ve Halen Görülmekte Olmamasının Dava Şartı Olduğu ve Mahkemece Resen Dikkate Alındığı - Davacı Vekilinin Duruşmada Görevsizlik Kararının Kesinleştiğini Ancak Henüz Görevli Mahkemeye Gönderilmesi İçin Başvuru Yapılmadığını Beyan Ettiği - Mahkemece Bu Hususta Araştırma Yapılması Gerekirken Yapılmadığı - Davacı Vekilinin Sair İstinaf Sebepleri İncelenmeksizin İstinaf Başvurusunun Kabulüne Mahkeme Kararının Kaldırılmasına Karar Verildiği - Dosyanın Mahkemece Görevli Mahkemeye Gönderilip Gönderilmediğinin Araştırılması Gerektiği - Davacı Tarafça İstinaf Başvurusunun Reddi Kararının Tebliğinden İtibaren İki Hafta İçerisinde Görevli Mahkemeye Gönderilmesinin Talep Edilip Edilmediğinin Davanın Açılmamış Sayılmasına Karar Verilip Verilmediğinin Araştırılması Gerektiği - Karar Verilmişse Davacı Vekiline Kararın Tebliğe Çıkartılması İçin Kesin Süre Verilerek Tebliği Sağlanarak Açılmamış Sayılma Kararının Kesinleşip Kesinleşmediği Belirlendikten Sonra Derdestlik İtirazının Değerlendirilmesine Karar Verildiği
12 2018/2939 2021/1160 03.06.2021
13 2021/952 2021/1116 31.05.2021
MENFİ TESPİT İSTEMİNDE DAVACI VEKİLİNE MADDİ HATANIN DÜZELTİLMESİ İÇİN FARKLI AD ALTINDA YATAN GİDER AVANSI VE HARÇ TUTARLARIN İADESİ İLE USULÜNE UYGUN OLARAK YENİDEN DOSYAYA YATIRMASI İÇİN KESİN SÜRE VERİLMESİ GEREKTİĞİ - Davanın Menfi Tespit İstemine İlişkin Olduğu - Davacı Vekili Tarafından Harç Olarak Yatırılması Gereken Tutarın Gider Avansı Olarak Gider Avansı Olarak Yatırılması Gereken Tutarın İse Harç Olarak Yatırıldığı - Mahkemece Davacı Vekiline Maddi Hatasını Düzelterek Farklı Ad Altında Yatan Tutarların İadesi İle Usulüne Uygun Olarak Yeniden Dosyaya Yatırması İçin Kesin Süre Verilmesi Gerektiği - Davanın Usulden Reddine Karar Verilmesinin Hatalı Olduğu - Harcın Süresinde İkmal Edilmemesi Halinde Davanın Usulden Reddine Değil Harçlar Kanunu Gereğince Dosyanın İşlemden Kaldırılmasına Karar Verilmesi Gerektiği
14 2018/3378 2021/1091 28.05.2021
15 2018/2879 2021/1093 28.05.2021
16 2018/3432 2021/1067 27.05.2021
17 2021/946 2021/1048 24.05.2021
18 2021/766 2021/1035 21.05.2021
19 2018/2739 2021/1043 21.05.2021
20 2018/2921 2021/1038 21.05.2021
21 2018/2918 2021/1042 21.05.2021
22 2018/3204 2021/1016 20.05.2021
23 2018/3121 2021/1019 20.05.2021
24 2018/3155 2021/1023 20.05.2021
25 2021/822 2021/976 29.04.2021
KONU DAVALAR BAKIMINDAN DAVACI VE ŞİRKETİN DIŞINDAKİ DAVALILAR AYNI İSE DE DAVANIN KONUSU VE NETİCEİ TALEBİNİN FARKLI OLUP DERDESTLİK DAVA ŞARTI GERÇEKLEŞMEDİĞİNDEN, DERDESTLİK DAVA ŞARTI NEDENİYLE USULDEN REDDİN YERİNDE OLMADIĞI - İtirazın İptali Talepli Davada Mahkeme Davalılar Bakımından Derdestlik Dava Şartı Yokluğundan Davalı Şirket Bakımından Pasif Husumet Yokluğundan Davanın Usulden Reddine Karar Verildiği - Davacı Vekilinin İstinaf Başvurusunda Bulunduğu - Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün Yazı Cevabından Davalı Şirketin Ticaret Sicilden Kaydının Silindiği Davalı Şirketin İhyası İçin Davacı Tarafa Süre Verildiği Ancak Dava Açılıp Açılmadığının Araştırılmadığı - Taraf Teşkili Sağlanamamasına Rağmen Tüzel Kişiliği Kalmayan Davalı Şirket Hakkında Mahkemece Yargılamaya Devam Edilerek Ödemenin Davalı Şirkete Yapılmadığından Bahisle Pasif Husumet Yokluğundan Davanın Reddine Karar Verilmesinin Usule Uygun Olmadığı - Davacı Vekilinin İstinaf Dilekçesinde Derdestlik Nedeniyle Dava Şartı Yokluğundan Usulden Red Kararına Yönelik İstinaf Sebeplerini İleri Sürdüğü ve Delillerinin Toplanmadığını Beyan Ettiği Anlaşıldığı - Asliye Ticaret Mahkemesi'nin Kararından İtirazın İptaline Dayanak İcra Takibinin Bu Davadan Farklı Olarak Dayanağının İcra Müdürlüğü'nün Dosyası ve Takibe Konu Senedin 35.000 Tl Bedelli Senet Olduğu - Her Ne Kadar Davaların Davacısının ve Şirketin Dışındaki Davalıları Aynı İse de Davanın Konusu ve Neticei Talebinin Farklı Olduğu - Derdestlik Dava Şartının Gerçekleşmediği Anlaşılmakla Mahkemenin Derdestlik Dava Şartı Nedeniyle Usulden Red Kararının da Yerinde Olmadığı
Sayfada 25 Kayıt Toplam 240 sayfa, 1. sayfa gösteriliyor
Kapat
Yargıtay Büyük Genel Kurulu KararlarıYargıtay Başkanlar Kurulu KararlarıYargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu KararlarıYargıtay Hukuk Genel Kurulu KararlarıYargıtay Ceza Genel Kurulu Kararları
İstanbul BAM 1. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 2. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 3. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 4. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 5. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 6. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 7. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 8. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 9. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 10. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 11. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 13. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 14. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 15. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 16. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 17. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 18. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 19. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 20. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 21. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 22. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 23. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 24. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 25. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 26. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 27. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 28. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 29. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 30. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 31. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 32. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 33. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 34. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 35. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 36. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 37. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 38. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 39. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 40. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 41. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 42. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 43. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 44. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 45. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 46. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 47. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 48. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 49. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 50. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 51. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 52. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 53. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 54. Hukuk Dairesi Kararları