Konya BİM 2. İdari Dava Dairesi Kararları

Paketler

	Esas No	Karar No	Karar Tarihi	Kavram

1	2020/303	2021/303	17.02.2021
2	2020/185	2020/2556	25.11.2020
3	2020/711	2020/2501	19.11.2020
4	2020/1755	2020/2181	08.10.2020	DAVACI LEHİNE KURULAN İRTİFAK HAKKININ İPTALİ İŞLEMİNDE YATIRIM TEŞVİK BELGESİNDE BELİRTİLEN YATIRIMA BAŞLAMA SÜRESİ HİTAMINDA YATIRIMA BAŞLANMADIĞINDAN İRTİFAK HAKKININ İPTALİNİN HUKUKA AYKIRI OLDUĞU - Mülkiyeti Hazineye Ait Olan Parselde Davacı Lehine Kırk Dokuz Yıl Süreyle Kurulan İrtifak Hakkının İptaline Dair İşlemin İptaline Karar Verilmesi Talebi İle Dava Açıldığı - Dava Konusu İşlemin Hukuka Uygun Olup Olmadığının Açıklığa Kavuşturulabilmesi İçin, İrtifak Hakkının İptali Şartlarının Maddî Olayda Mevcut Olup Olmadığının İncelenmesinin Gerektiği - Sözleşmede Yer Alan Yatırıma Başlama Tarihinden İtibaren Bir Yıl İçerisinde Yatırım Yapılmaması Hükmünün Uygulanamayacağı - Olayda Henüz Yatırıma Başlanmadığı, Başlanmayan Yatırıma Yatırım Yapılmasının Söz Konusu Olmayacağı - İrtifak Hakkı Sözleşmesinde Yer Alan Taşınmazın Lehtara Tesliminden İtibaren Yatırım Teşvik Belgesinde Belirtilen Yatırım Sürecine Göre İnşaata Başlanacağı Hükmü İle Davacının İlgili Tarihe Kadar Yatırıma Başlama Süresinin Bulunduğu - Olayda, Başlanmış ve Tamamlanmış Bir Yatırım Mevcut Olmadığından, İşletmeye Geçme Durumunun Söz Konusu Olmadığı - Sözleşmenin İşletmeye Geçildikten Sonra Faaliyetin Sona Erdirilmesi Hükmüne Dayanılarak da İrtifak Hakkının İptal Edilemeyeceği - Davacının Yatırım Teşvik Belgesi Süresinin Uzatıldığı İlgili Tarihe Kadar Parselde Yatırıma Başlamasının Mümkün Olduğu - Yatırım Teşvik Belgesinde Belirtilen Yatırıma Başlama Süresi Hitamında Yahut Yatırım Teşvik Belgesi Geçerlilik Süresi Daha Erken Sona Ermeden, Yatırıma Başlanmadığından Bahisle İrtifak Hakkının İptalinin Hukuka Aykırı Olduğu - Davanın Reddine Dair İlk Derece Mahkemesi Kararında Hukukî İsabet Görülmediği
5	2019/529	2020/2156	08.10.2020
6	2019/1345	2020/1054	16.07.2020	İMAR PLANINA AYKIRI KAÇAK UYGULAMALAR YÖNÜNDEN BİRDEN FAZLA CEZA UYGULANAN İNŞAAT ALANIN HATALI OLARAK KESİLEN KISMI İÇİN CEZANIN İPTALİ GEREKTİĞİ - İdarece Dava Konusu Taşınmazda İmara Aykırı İmalatlar İçin Ayrı Ayrı İmar Para Cezası Kesildiği - Bu İmalattan ( Yapılardan ) Yalnızca Birisi İçin ( Bütün Katlardaki Galeri Boşluğunda İdarece Tespit Edilen Asansör Alanı ) İdarenin Hatalı İnşaat Alanı Tespitinde Bulunulduğu - Dava Konusu Encümen Kararında da Bu İmalat İçin Kesilen İdari Para Cezası Kesildiği - Bu Cezanın İptalinin Gerektiği, Diğerlerinin İmara Aykırı İmalat İçin Yapı Sınıfı ve İnşaat Alanı Tespitinin Uygun Olduğu - Bu Cezalara İdarece Ayrı Ayrı Uygulanan Artırım Nedenlerinin de Oluşa ve Mevzuata Uygun Olduğu - Dolayısıyla Geri Kalan Diğer Cezalar Yönünden Davanın Reddi Gerekmektedir.
7	2019/1409	2020/1050	16.07.2020	TAŞINMAZIN DENİZ TARAFI YÖNÜNDEKİ YAPILARIN KALDIRILMASI İSTEMİNDE DAVACININ BAŞVURUSU ÜZERİNE DAVALI BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİNCE BİR TESPİT VE İNCELEME YAPILARAK YAPILARDA RUHSATA AYKIRILIK TESPİT EDİLMESİ YAPI TATİL ZAPTI DÜZENLENMESİ VE GEREKLİ İMAR YAPTIRIMLARININ UYGULANMASI GEREKTİĞİ - Davanın Davacının Hisseli Maliki Bulunduğu Taşınmazın Denize Taraf Yönünde Yapılan Büfe Wc Gibi Yapıların Kaldırılmasına Dair Müracaatının Reddine Dair Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü İşlemi İle Büyükşehir Belediyesi İşleminin İptali İstemine İlişkin Olduğu - Davacının Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğüne Yaptığı Başvuru Üzerine Anılan İdarece Tesis Edilen İşlemler İncelendiğinde; Belirtildiği Üzere Davacının Başvurusunun Kıyı Bölgesinde Yer Alan Söz Konusu Büfe Wc Gibi Yapılara İmar Mevzuatı Uyarınca İşlem Yapılmasına Yönelik Olduğu - Kıyıda İmar Mevzuatı Uyarınca Yapılaşmayı Denetleme ve İşlem Yapma Yetkisinin Belediye Sınırları İçerisinde Belediyelere Ait Olduğu - Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünce de Davacının Başvurusu Üzerine Tesis Edilen İşlemle Konu Hakkında Belediyeye Yazı Yazılarak Gerekli İncelemelerin Yapılmasının Talep Edildiği - Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünün Kıyı ve İmar Mevzuatına Aykırı Olduğu İleri Sürülen Yapılarla İlgili Olarak Başkaca Bir İşlem Yapma Yetkisi ve İmkânının Bulunmadığı - Bu Nedenle Davacının Başvurusunun Reddine Dair Çevre ve Şehircilik Müdürlüğünce Tesis Edilen İşlemde Hukuka Aykırılık Bulunmadığı - Davacının Kaldırılmasını Talep Ettiği İmalatın İmar Mevzuatı Kapsamında Ruhsata Tabi Yapılar Mahiyetinde Olduğunun Açık Olduğu - Buna Göre Kıyıda da Olsa Bu Yapılar Hakkında Ruhsat Proje Denetim Hususlarında İmar Mevzuatının Tatbik Edilmesinin Gerektiği - Davacının Başvurusu Üzerine Davalı Büyükşehir Belediyesince Bir Tespit ve İnceleme Yapılması Gerektiği - Yapılarda Ruhsata Projeye Aykırılık Tespit Edilmesi Durumunda Yapı Tatil Zaptı Düzenlenmesi ve Gerekli İmar Yaptırımlarının Uygulanması Gerektiği
8	2020/1258	2020/1049	16.07.2020	İMAR PLANI DEĞİŞİKLİĞİNİ UYGULAMA İŞLEMİ OLAN TAŞINMAZIN İHALE YOLUYLA SATIŞINA İLİŞKİN İHALE İLANIYLA ÖĞRENEN DAVACININ YASAL DAVA AÇMA SÜRESİ İÇİNDE KOMŞU TAŞINMAZ MALİKİ SIFATIYLA AÇTIĞI DAVANIN ESASI HAKKINDA KARAR VERİLMESİ GEREKTİĞİ - Davanın İlgili Taşınmaza İlişkin 1/1.000 Ölçekli İmar Planının İptali İstemine İlişkin Olduğu - Uygulama İşlemi Üzerine Sadece Dayanağı Düzenleyici İşleme Karşı Dava Açılabileceği Gibi Uygulama İşlemi İle Düzenleyici İşleme Karşı Birlikte veya Ayrı Ayrı Dava Açabileceği Uygulama İşlemi İle Düzenleyici İşlemin Birlikte Dava Konusu Edilmesi Zorunluluğunun Bulunmadığı Sonucuna Varıldığı - Davanın Kamusal Menfaatin Korunmasına Yönelik Olarak Komşu Parsel Maliklerince Açıldığı - Davanın Niteliği ve Davacıların Konumu Dikkate Alındığında Davalı Belediye Mülkiyetinde Bulunan Kamunun Kullanımına Ayrılan ve İmar Planlarında Semt Spor Alanında Kalan Taşınmazın Uyuşmazlık Konusu Uygulama İmar Planı Değişikliğiyle Yapılaşma Şartıyla Günübirlik Tesis Alanına Alınması ve İhale İle Satışa Çıkarılması İşleminin Uygulama İmar Planının Uygulaması Kapsamında Bir İşlem Olduğu - Bu Uygulama İşlemi Üzerine Dayanağı Olan İmar Planı Değişikliklerine Dava Açıldığının Kabul Edilmesi Gerektiği - İmar Planı Değişikliğini Uygulama İşlemi Olan Anılan Taşınmazın İhale Yoluyla Satışına İlişkin İhale İlanıyla 29.01.2016 Tarihinde Öğrendiği - Davacının Yasal Dava Açma Süresi İçinde 15.02.2016 Tarihinde Komşu Taşınmaz Maliki Sıfatıyla Açtığı Davanın Esası Hakkında Karar Verilmesi Gerektiği
9	2019/2238	2020/1052	16.07.2020
10	2019/1418	2020/1053	16.07.2020
11	2019/1679	2020/1055	16.07.2020
12	2019/1908	2020/1056	16.07.2020
13	2019/1959	2020/1057	16.07.2020
14	2019/2008	2020/999	25.06.2020
15	2019/1945	2020/1001	25.06.2020
16	2020/22	2020/978	24.06.2020
17	2019/2479	2020/994	24.06.2020
18	2019/2411	2020/916	16.06.2020
19	2019/2259	2020/904	11.06.2020
20	2019/2213	2020/905	11.06.2020
21	2019/1464	2020/571	26.02.2020
22	2019/1547	2020/582	26.02.2020
23	2019/2042	2020/548	25.02.2020
24	2018/2115	2020/506	19.02.2020
25	2019/1490	2020/474	18.02.2020

Konya BİM 2. İdari Dava Dairesi Kararları

Arama Komutları