Sakarya BAM 1. Hukuk Dairesi Kararları

Paketler

	Esas No	Karar No	Karar Tarihi	Kavram

1	2022/579	2022/443	25.03.2022
2	2019/1163	2020/1	02.01.2020	MİRASIN REDDİ DAVASINDA TALEP EDENİN DİLEKÇESİNDE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF İDDİALARININ HİÇBİRİNİN YARGILAMANIN YENİLENMESİ NEDENLERİNDEN OLMAMASI NEDENİYLE YARGILANMANIN YENİLENMESİ ŞARTLARININ OLUŞMADIĞI - Talebin Yargılamanın Yenilenmesi İstemine İlişkin Olduğu - Vefat Edenin Mirasının Yasal Mirasçısı Tarafından Süresi İçerisinde Dava Açılıp Kayıtsız Şartsız Reddettiğine İlişkin Beyanda Bulunulduğu - Sulh Hukuk Mahkemesi'nin Kararı İle Türk Medeni Kanunu’Nun İlgili Maddeleri Gereğince Murisin Mirasının Kayıtsız ve Şartsız Reddedildiğinin Tespitine, Yine Muristen Sonra Vefat Eden Mirasçının İntikal Eden Miras Payının ve Davacılar Tarafından Reddedildiğinin Tespitine Dair Karar Verildiği - Dosya Davacılarının Muris Bakımından Mirası Reddetme Yasal Haklarının Bulunmadığını Belirterek Yargılamanın Yenilenmesi Talebinde Bulunduğu - Talep Edenin Dilekçesinde ve İstinaf Talebinde İleri Sürdüğü İddiaların Hiç Birisinin Hukuk Muhakemeleri Kanunu’Nun İlgili Maddesinde Belirtilen Yargılamanın Yenilenmesi Nedenlerinden Olmadığı - Davacının Yargılamanın Yenilenmesi İsteminin Yasal Şartlarının Oluşmadığı - Talep Edenin İstinaf İtirazlarının Esastan Reddine Dair Hüküm Tesis Etmek Gerektiği
3	2019/769	2019/833	02.10.2019	ECRİMİSİL TALEBİNDE DAVA KONUSU YERLERİN KARGİR AHIR OLDUĞU GÖZETİLEREK TAŞINMAZLARIN SERBEST KOŞULLARDA GETİREBİLECEĞİ KİRA PARASININ RAYİCE GÖRE BELİRLENMESİ GEREKTİĞİ - Davacının Dava Konusu Taşınmazın Müteveffadan Miras Kaldığını, Dava Konusu Taşınmazların Hissedarı Olduğunu Belirttiği - Muristen Kalan Tarla Vasfında Olan ve Üzerinde Meyve Ağaçları Bulunan Taşınmazın Davalı Tarafından Kullanıldığını ve Semere Edildiğinin İfade Edildiği - Murisler Tarafından Dikilen Ağaçlarından Elde Edilen Ürünlerin Gelirleri Sadece Davalının Aldığı, Davalıya İhtarname Gönderdiği Halde Taşınmazları Kullanmaya Devam Ettiği, Yargılama Harç ve Giderlerinin Davalı Yan Üzerinde Bırakılmasına Karar Verilmesinin Talep ve Dava Edildiği - Ecrimisil Hesabı Yapılırken Bilirkişi Kurulunun Yanlış Kira Bedeli Hesaplayarak Geriye Doğru Üfe Kat Sayıları Yardımı İle Gidilerek Ecrimisil Bedelinin Hesaplanması Hatalı Olduğu - Taşınmazların Büyüklüğü ve Çevre Özellikleri de Nazara Alınarak, Öncelikle Dava Konusu Yerlerin Kargir Ahır, Samanlık, Ahşap Ev ve Kargir Hela Olduğu - Muhtesatların Murise Ait Olduğu Gözetilmek Suretiyle Dava Konusu İlk Dönemde Taşınmazların Serbest Koşullarda Getirebileceği Kira Parası Rayice Göre Belirlenmesi Gerektiği - Sonraki Dönemler İçin İse, İlk Dönem İçin Belirlenen Miktara Tüik Tarafından Yayımlanan Üfe Artış Oranının Tamamının Yansıtılması Suretiyle Bulunacak Miktardan Az Olmamak Koşuluyla Ecrimisil Hesabı Yapılarak Karar Verilmesi Gerektiği
4	2019/783	2019/765	02.10.2019	TAPU İPTAL VE TESCİLİ DAVASINDA İLGİLİ TAŞINMAZLARDA MİRASBIRAKAN TARAFINDAN TAPU SİCİL MEMURU ÖNÜNDE YAPILAN TEMLİKİ BİR İŞLEM BULUNMADIĞINDAN DAVANIN REDDİ GEREKTİĞİ - Murisin Ölmeden Önce Taşınmazları Satış Yoluyla ve İki Katlı Kagir Ev ve Bahçe Vasıflı Taşınmazını da Ölünceye Kadar Bakma Akdi Karşılığında Vermiş Gibi Göstererek Muvazaalı Olarak Davalıya Devrettiği - Murisin Taşınmazları Kızlarına Hibe Yoluyla Devrettiği - Murisin Sağlığında Hiçbir Şekilde Bakıma Muhtaç Olmadığı, Emekli Aylığı Aldığı, Ayrıca Murisin Emekli Aylığının Dışında da Sıhhiyecilik Yaptığından Ek Gelire Sahip Olduğunun Belirtildiği - Murisin Ölmeden Önce Yaptığı Bu Devirlerin Davacıyı Bilerek ve İsteyerek Miras Dışı Bırakmaya Yönelik Olduğu Belirtilerek Taşınmazların Tapu Kayıtlarının Davacının Miras Payı Oranında İptal Edilerek Davacı Adına Tesciline Karar Verilmesini Talep ve Dava Edildiği - Çekişme Konusu Taşınmazlarda Mirasbırakan Tarafından Tapu Sicil Memuru Önünde Yapılan Temliki Bir İşlem Bulunmadığından Davanın Esastan Reddine Karar Verilmesi Gerektiği - Yerel Mahkemece Yetersiz ve Yasal Olmayan Gerekçe İle Davanın Reddine Karar Verilmiş İse De, Davanın Reddine Dair Karar Verilmesinde Bir İsabetsizlik Görülmediği
5	2019/526	2019/536	04.07.2019	İTİRAZIN İPTALİ DAVASINDA DAVALI TARAFIN ZAMANAŞIMI DEFİ İLERİ SÜRMÜŞ OLDUĞUNDAN DAVACI TARAFIN İCRA TAKİP TARİHİNDEN İTİBAREN GERİYE DOĞRU BEŞ YILA AİT ECRİMİSİL HESAP EDİLMESİ GEREKTİĞİ - Davacı Tarafından İlgili Taşınmazın Tapuda Kendi Adına Kayıtlı Olduğu, Davalılara Ait Binanın Bir Bölümünün Bu Parsele Tecavüzlü Olduğu ve İşgalin Haksız Olduğunun Belirtildiği - Davalılar Hakkında Ecrimisil Bedeli Yönünden İcra Müdürlüğü'nün Dosyası İle İlamsız İcra Takibi Başlatıldığı Ancak İtiraz Üzerine Takibin Durduğu Belirtilerek Davalıların İcra Takibine Yaptıkları İtirazın İptaline, Takibin Devamına, Davalılar Aleyhine İcra İnkar Tazminatına Karar Verilmesinin Talep ve Dava Edildiği - Somut Olayda Davalı Tarafça Zamanaşımı Defi İleri Sürülmüş Olduğundan Davacı Tarafın İcra Takip Tarihinden İtibaren Geriye Doğru Beş Yıla Ait Ecrimisil Hesap Edilmesi Gerekmekte Olduğu - Mahkemece Delillerin Takdirinde Yanılgıya Düşülerek Aldırılan Bilirkişi Raporunda Zamanaşımı Hesaba Katılmaksızın Beş Yıllık Dönem Üzerinden Hesap Yapılması Nedeni İle Bu Şekli İle Bilirkişi Raporuna İtibar Edilmesi Yerinde Görülmediği Gibi Davaya Konu Alacak Likit ve Belli Olmadığı Halde Davacı Lehine İcra İnkar Tazminatına Hükmedilmesi de Yerinde Görülmediği - Davalıların İstinaf Talebinin Kabulüne Karar Vermek Gerektiği
6	2019/540	2019/550	04.07.2019	ELATMANIN ÖNLENMESİ DAVASINDA ŞİRKET TARAFINDAN İNŞA EDİLEN TELEFON HATTI VE MENHOLÜN DAVACILARIN TAŞINMAZLARINI OLUMSUZ ETKİLEMEMESİ SEBEBİYLE DAVANIN REDDİ GEREKTİĞİ - Davacıların Bağımsız Bölümlerin Malikleri Olduğu - Şirkete Ait Olan Yer Altı Telefon Hatları ve Menholün Davacılara Ait Olan Parsel İçinde Kaldığı, Şirkete Bu Telefon Hatlarının ve Menhollerinin Bahçe Duvarı Yapılacağından Taşınmazın Dışına Çıkarılması İçin Müracaat Edilmesine Rağmen Şirket Tarafından Herhangi Bir Taşıma İşlemi Yapılmadığı Belirtilerek Şirketin Taşınmaza Olan Elatmasının Önlenmesinin Talep Edildiği - Aldırılan Bilirkişi Kök ve Ek Raporu Uyarınca Davacılar Tarafından Keşif Tarihinden Önce Bahçe Duvarı İnşaası İşleminin Tamamlandığının Anlaşıldığı - Taşınmaz Üzerindeki Şirkete Ait Fen Bilirkişisi Raporunda Gösterilen Telefon Hattının ve Menholün Davacılara Ait Taşınmazları ve Bahçe Duvarını Olumsuz Etkilemediği - Davacıların Taşınmazlarını Kullanımına Engel Olacak Bir Durum Söz Konusu Olmadığı Toplanan Deliller İtibari İle Anlaşıldığı - Mahkemece Dosya İçeriğine, Toplanan Delillere, Hükmün Dayandığı Yasal ve Hukuksal Gerekçeye, Delillerin Takdirinde Bir İsabetsizlik Bulunmamasına Göre Davanın Esası Yönünden Reddine Karar Verilmesinde Hukuka Aykırı Bir Yön Bulunmadığı - Davacıların İstinaf Talebinin Esastan Reddi Gerektiği
7	2019/233	2019/248	04.04.2019
8	2019/360	2019/654	25.03.2019
9	2019/156	2019/173	05.03.2019
10	2019/161	2019/172	05.03.2019
11	2019/163	2019/174	05.03.2019
12	2019/171	2019/168	05.03.2019
13	2019/80	2019/158	01.03.2019
14	2019/137	2019/160	01.03.2019
15	2019/148	2019/161	01.03.2019
16	2019/158	2019/164	01.03.2019
17	2019/24	2019/25	17.01.2019
18	2018/49	2019/10	04.01.2019
19	2018/48	2019/8	04.01.2019
20	2018/53	2019/6	03.01.2019
21	2018/22	2018/22	03.12.2018

Sakarya BAM 1. Hukuk Dairesi Kararları

Arama Komutları